Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/496 E., 2025/91 K.

Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2023/496 · K. 2025/91 · 07.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Kaçakçılık

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı düzelterek onadı ve kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (düzeltilerek onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/496, K. 2025/91, T. 07.01.2025
Mevzuat: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
Hüküm: Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
Pratik sonuç: Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

↺
Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün vekâlet ücretine ilişkin (4) numaralı bendi çıkarılarak yerine ''Katılan ... ile katılan Gümrük İdaresinin kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 5.100,00 TL mak…

Uyuşmazlık ve gerekçe

7. Ceza Dairesi 2023/496 E. , 2025/91 K. SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan ... vekilinin münhasıran kurumları lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde,

hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün vekâlet ücretine ilişkin (4) numaralı bendi çıkarılarak yerine ''Katılan ... ile katılan Gümrük İdaresinin kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 5.100,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... ve katılan Gümrük İdaresine verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)

Karar metninin tamamı

7. Ceza Dairesi 2023/496 E. , 2025/91 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/183 E., 2022/97 K. SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan ... vekilinin münhasıran kurumları lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde, 08.04.2013 tarihli eylemde ele geçen kaçak sigaraların niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunan ve usulüne uygun katılan ... lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün vekâlet ücretine ilişkin (4) numaralı bendi çıkarılarak yerine ''Katılan ... ile katılan Gümrük İdaresinin kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 5.100,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... ve katılan Gümrük İdaresine verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: df7ae66325d7ff089ee7ecc7f57a5ad612e05588a116b418a8a4425d5a770f0c

Son alınma: 07.11.2026 03:21 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Kaçakçılık179 Yargıtay kararı Bu konuda sık sorulanlar

Kaçakçılık konusunda avukata danışın Yargıtay 7. Ceza Dairesi kararları — 251 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/496 E., 2025/91 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı