Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13393 E., 2025/131 K.
Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2023/13393 · K. 2025/131 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Sanık, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefetten verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz etti. Yargıtay, adlî para cezasının tahsiline ilişkin bölümde hukuka aykırılık bulunduğunu belirleyerek hükmü bu yönden bozdu; ancak yeniden yargılama gerektirmediği için bu kısmı düzelterek onadı ve diğer temyiz itirazlarını reddetti.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada asliye ceza mahkemesi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı vermişti. Sanık bu kararı Yargıtay’a taşıdı. Savcılık tebliğnamesinde (Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın görüşü) bozma istenmişti.
Yargıtay, dosyayı inceleyince sanık hakkında verilen cezanın bazı bölümlerinde bir hata olduğunu gördü. Özellikle adlî para cezasının taksitlerinden biri zamanında ödenmezse ne olacağına dair bölümde, kararın yanlış kurulduğunu belirtti. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için, kararı o bölüm yönünden düzelterek onadı.
Bunun anlamı şudur: Mahkemenin kararı tamamen ortadan kalkmadı; sadece Yargıtay hatalı gördüğü ifadeyi düzeltti. Kararda ayrıca diğer itirazlar da kabul edilmedi. Karar oy birliğiyle verildi.
§Avukat için özet
Yargılama yolu, Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/642 E., 2022/506 K. sayılı mahkûmiyet hükmüne karşı temyizdir. Suç, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet olarak kurulmuştur. Tebliğname görüşü bozma yönündedir.
Daire, ön incelemede temyizin süresinde ve temyize elverişli olduğunu tespit etmiştir. Mükerrir sanık yönünden 5237 sayılı TCK m. 58 uygulanmamasını, aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma nedeni yapmamıştır. Ayrıca sanığın 12.05.2015 tarihli savunmasında duruşmalara gelmek istemediğini açıkça beyan etmesi, dosyanın safahatı ve 5271 sayılı CMK m. 251 uyarınca sonuç cezada 1/4 indirim yapılmış olması nedeniyle tebliğnamedeki diğer bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Buna karşılık, hükmolunan adlî para cezasına ilişkin taksitlerden birinin ödenmemesi hâlinde kalan kısmın tahsili ve ödenmeyen adlî para cezasının infazda hapse çevrilebileceğine ilişkin ihtar yerine, doğrudan hapse çevrilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Daire, bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK m. 321 kapsamında bozma nedeni olduğunu; ancak yeniden yargılama gerekmediğinden m. 322 uyarınca hükmü düzelterek onadığını belirtmiştir. Karar oy birliğiyle verilmiştir.
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/13393, K. 2025/131, T. 07.01.2025
Mevzuat
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 58); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 251); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
Hüküm
Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 7 numaralı bendinde yer alan ''...hapse çevrilmesine '' ibaresi çıkartılıp yerine ''...hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebl…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 7 numaralı bendinde yer alan ''...hapse çevrilmesine '' ibaresi çıkartılıp yerine ''...hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
7. Ceza Dairesi 2023/13393 E. , 2025/131 K. SUÇ : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Atıf yapılan mevzuat
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 58)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 251)
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2023/13393 E. , 2025/131 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/642 E., 2022/506 K.
SUÇ : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, 12.05.2015 tarihli savunmasında, duruşmalara gelmek istemediğini açıkça beyan ettiğinin görülmesi, dosyanın geçirdiği safahat dikkate alındığında, tutanak tanıklarının dinlenmesinin yargılamaya fayda sağlamayacağının anlaşılması ve sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu' nun 251. maddesi uyarınca sonuç cezada 1/4 oranında indirim yapıldığının anlaşılması karşısında, Tebliğnamede yer verilen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 7 numaralı bendinde yer alan ''...hapse çevrilmesine '' ibaresi çıkartılıp yerine ''...hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.