Nitelikli hırsızlık suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Temyiz eden taraf özetle şunları ileri sürmüş: katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin temyiz istemi özetle, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında cezaların yetersiz tayin edildiğine, takdiri indi…, suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemi özetle, gerekçesizliğe, cezanın fazla tayin edildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı… ve sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya.
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ve su…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2023/4476, K. 2025/91, T. 07.01.2025
Suç
Nitelikli hırsızlık
Temyiz sebepleri
1. Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin temyiz istemi özetle, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında cezaların yetersiz tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemini tasarlayarak işlediklerinden bahisle suç vasfına, nite…
2. Suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemi özetle, gerekçesizliğe, cezanın fazla tayin edildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, usule,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 299, 280, 289, 302, 304); 7079 sayılı Kanun (m. 94); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
Gerekçe özü
“Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ve su…”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 1. Ceza DairesiOnama
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/4112 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'u…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ve su…
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304.maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.01.2025 tarihinde karar verildi.
1. Ceza Dairesi 2023/4476 E. , 2025/91 K. HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 299, 280, 289, 302, 304)
7079 sayılı Kanun (m. 94)
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
¶Karar metninin tamamı
1. Ceza Dairesi 2023/4476 E. , 2025/91 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4112 E., 2023/459 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2021/147 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararı ile,
a.Sanık hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b.Suça sürüklenen çocuk hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/4112 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin, istinaf başvurularının sanık hakkında kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; suça sürüklenen çocuk yönünden kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece mahkemesi kararının kaldırılması ile,
Suça sürüklenen çocuk hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin temyiz istemi özetle, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında cezaların yetersiz tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemini tasarlayarak işlediklerinden bahisle suç vasfına, nitelikli hırsızlık suçundan da cezalandırılmaları gerektiğine,
2.Suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemi özetle, gerekçesizliğe, cezanın fazla tayin edildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, usule,
3.Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya,
ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, tasarlama koşullarının oluşmadığı, suçun vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ile sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/4112 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, ebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ve suça sürüklenen çocuğun tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304.maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 02:46 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
≈Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış kasten öldürme kararlarının sayımı
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.