Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14731 E., 2025/133 K.
Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2023/14731 · K. 2025/133 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Asliye Ceza Mahkemesi’nin 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verdiği mahkûmiyet hükmü temyiz edildi. Yargıtay, şikâyetçi vekilinin doğrudan zarar görmediği için temyiz yetkisi bulunmadığına karar vererek bu istemi reddetti; sanık yönünden ise yargılama ve delillerde hukuka aykırılık görmeyip hükmü onadı. Karar oy birliğiyle verildi.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada bir Asliye Ceza Mahkemesi, 7258 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan sanığa mahkûmiyet vermişti. Karar hem şikâyetçi taraf hem de sanık tarafından Yargıtay’a taşındı.
Yargıtay önce şikâyetçi tarafın bu karara karşı başvuru yapıp yapamayacağını inceledi. Burada “katılan” (davaya taraf olarak kabul edilen kişi) olabilmek için suçtan doğrudan zarar görmüş olmak gerekir. Yargıtay, şikâyetçinin bu şartı taşımadığına karar verdi ve onun temyiz istemini kabul etmedi.
Sanık yönünden ise Yargıtay, yargılamada yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu, mahkemenin topladığı delilleri değerlendirdiğini ve eylemin sanık tarafından işlendiğinin kabulünde bir hata bulunmadığını söyledi. Bu yüzden sanık tarafının itirazlarını reddetti ve mahkûmiyet hükmünü onadı.
Kısacası Yargıtay, alt mahkemenin verdiği cezayı yerinde buldu. Bu karar, hükmün bu haliyle geçerliliğini koruduğu anlamına gelir.
§Avukat için özet
Dosya, Asliye Ceza Mahkemesi’nin 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan verdiği mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesine ilişkindir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, öncelikle şikâyetçi vekilinin temyiz istemi bakımından 5271 sayılı CMK m. 237/1 ve m. 260/1 çerçevesinde katılma ve temyiz ehliyetini değerlendirmiş; suç tarihinde suçtan doğrudan zarar görmeyen kişinin katılan sıfatı ve buna bağlı temyiz yetkisi bulunmadığı sonucuna varmıştır. Ayrıca hükmün re’sen temyize tabi olmadığı belirtilerek bu temyiz istemi 1412 sayılı CMUK m. 317 uyarınca reddedilmiştir.
Sanık müdafiinin temyizi yönünden Daire, bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğunu, başvurunun süresinde ve yetkili olduğunu kabul etmiştir. Esasa girerek yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığını, savunmaların ve toplanan delillerin gerekçeli kararda tartışıldığını, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını ve vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu biçimde oluşturulduğunu belirtmiştir. Suç tipi ve yaptırımların da doğru belirlendiği kanaatiyle sanık müdafiinin temyiz sebeplerini reddetmiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır. Tebliğname görüşü kısmî ret, kısmî onama yönündedir; sonuçta sanık bakımından hüküm onanmıştır.
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/14731, K. 2025/133, T. 07.01.2025
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 237/1); 6723 sayılı Kanun (m. 33); 5320 sayılı Kanun (m. 8); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317)
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 7. Ceza DairesiOnama
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anl…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2023/14731 E. , 2025/133 K. SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 237/1)
6723 sayılı Kanun (m. 33)
5320 sayılı Kanun (m. 8)
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317)
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2023/14731 E. , 2025/133 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/221 E., 2022/440 K.
SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans
Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafiin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Suç tarihi itibarı ile suçtan doğrudan zarar görmeyen ...' nın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi
olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II- Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.