Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1398 E., 2025/93 K.

7. Ceza Dairesi 2024/1398 E. , 2025/93 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3235 E., 2023/337 K. SUÇLAR : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olmak SUÇ TARİHLERİ :11.01.2008, 21.01.2008, 22.01.2008, 27.01.2008, 23.02.2008, 14.06.2008, 11.09.2008, 15.11.2008, 17.11.2008, 25.11.2008 HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanıkların eylemlerinin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet (5015 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, buna göre de Gümrük İdaresi'nin suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... ve Sanıklar ... ile ... Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanıklar ... ile ... müdafiin temyiz talebi, müvekkilleri hakkında açılan kamu davasında zamanaşımının henüz gerçekleşmemesi nedeniyle zamanaşımı düşme kararı yerine beraat kararı verilmesine ilişkindir. 2.Sanık ...'ün temyiz talebi, zamanaşımına uğradığından bahisle verilen kararın bozulmasına ilişkindir. II. GEREKÇE A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların eylemlerinin açılan kamu davasının niteliği ve hükümlerin mahiyetine göre 5015 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu cihetle, yargılama konusu 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden Gümrük İdaresi'nin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... ve Sanıklar ... ile ... Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık ...'ün kaçakçılık ve örgüt üyeliği suçlarından; sanıklar ... ve ...'in kaçakçılık suçundan yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanıklar açısından en son suçun işlendiği 25.11.2008 tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesinin kararından sonra 25.11.2020 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... ve sanıklar ... ile ... müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. III. KARAR A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... ve Sanıklar ... ile ... Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar ... ile ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 /1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.