Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/21 E., 2025/23 K.

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/21 · K. 2025/23 · 10.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı , dava dilekçesinde özetle;... Bankası Tire Şubesi'nin... çek numaralı keşidecisi ... olan 02/02/2023 keşide tarihli 185.000,00-TL çekin murisi uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin murisinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş olduğundan, bulunmasının mümkün olmadığını, bu durumda murisin mirasçıları olan kendilerinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açık…

Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.

Mahkemenin gerekçesinden:

Somut uyuşmazlıkta, çekin iptali talebinde bulunan davacının, iptali istenen çekin keşidecisinin mirasçısı olduğunu beyan ettiği, hak sahibi lehtar veya usulüne uygun ciro yolu ile devir alan yetkili çek hamillerinden olmadığı ve yine dava konusu çekin, TTK nun 82. maddesinde belirtilen ticari defter ve kayıt niteliğindeki belgeler kapsamında da olmadığı anlaşılmakla, davacı keşideci mirasçısının zayi nedeniyle TTK…

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye: İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/21, K. 2025/23, T. 10.01.2025
Gerekçe özü: “Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, çek bilgileri, ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.”
: “DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,”
: “TTK nun 651/2 maddesinde, kıymetli evrakın zayi olduğu veya, ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir.”
: “Somut uyuşmazlıkta, çekin iptali talebinde bulunan davacının, iptali istenen çekin keşidecisinin mirasçısı olduğunu beyan ettiği, hak sahibi lehtar veya usulüne uygun ciro yolu ile devir alan yetkili çek hamillerinden olmadığı ve yine dava konusu çekin, TTK nun 82. maddesinde belirtilen ticari defter ve kayıt niteliğindeki belgeler kapsamında da olmadığı anlaşılmakla, davacı keşideci mirasçısının zayi nedeniyle TTK…”
Hüküm: Davanın reddi — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.

Yargılama süreci

•
İzmir 2. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
Davanın REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, çek bilgileri, ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı , dava dilekçesinde özetle;... Bankası Tire Şubesi'nin... çek numaralı keşidecisi ... olan 02/02/2023 keşide tarihli 185.000,00-TL çekin murisi uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin murisinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş olduğundan, bulunmasının mümkün olmadığını, bu durumda murisin mirasçıları olan kendilerinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile ... Bankası Tire Şubesi'nin ... çek numaralı keşidecisi ... olan 02/02/2023 keşide tarihli 185.000,00-TL çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

TTK nun 651/2 maddesinde, kıymetli evrakın zayi olduğu veya, ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, çekin iptali talebinde bulunan davacının, iptali istenen çekin keşidecisinin mirasçısı olduğunu beyan ettiği, hak sahibi lehtar veya usulüne uygun ciro yolu ile devir alan yetkili çek hamillerinden olmadığı ve yine dava konusu çekin, TTK nun 82. maddesinde belirtilen ticari defter ve kayıt niteliğindeki belgeler kapsamında da olmadığı anlaşılmakla, davacı keşideci mirasçısının zayi nedeniyle TTK nun 649 ila 849. maddelerinde düzenlenen kıymetli evraklardan olan, dava konusu çekin iptaline ilişkin istemde bulunamayacağı, iş bu nedenle açılan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Karar metninin tamamı

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/21 Esas KARAR NO : 2025/23 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı , dava dilekçesinde özetle;... Bankası Tire Şubesi'nin... çek numaralı keşidecisi ... olan 02/02/2023 keşide tarihli 185.000,00-TL çekin murisi uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin murisinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş olduğundan, bulunmasının mümkün olmadığını, bu durumda murisin mirasçıları olan kendilerinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile ... Bankası Tire Şubesi'nin ... çek numaralı keşidecisi ... olan 02/02/2023 keşide tarihli 185.000,00-TL çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, çek bilgileri, ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK nun 651/2 maddesinde, kıymetli evrakın zayi olduğu veya, ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, çekin iptali talebinde bulunan davacının, iptali istenen çekin keşidecisinin mirasçısı olduğunu beyan ettiği, hak sahibi lehtar veya usulüne uygun ciro yolu ile devir alan yetkili çek hamillerinden olmadığı ve yine dava konusu çekin, TTK nun 82. maddesinde belirtilen ticari defter ve kayıt niteliğindeki belgeler kapsamında da olmadığı anlaşılmakla, davacı keşideci mirasçısının zayi nedeniyle TTK nun 649 ila 849. maddelerinde düzenlenen kıymetli evraklardan olan, dava konusu çekin iptaline ilişkin istemde bulunamayacağı, iş bu nedenle açılan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.10/01/2025 Katip ... E imza Hakim ... eimza

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 5f2ba79c5d48d47b93f01556cb5fbba81c539ad320df60287bbd90e2914b5b60

Son alınma: 04.11.2026 19:14 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/21 E., 2025/23 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı