İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/23 E., 2025/23 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/23 Esas KARAR NO : 2025/23 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesi ile; keşideci ... Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği 09.01.2025 keşide tarihli , 350.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası AŞ çeki, keşidecisi ... Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 09.01.2025 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası AŞ çekinin cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çeklerin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacı çeklerin kanuni hamili olduğunu beyanla işbu çeklerin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını , çek bedellerinin ödenmesi için keşidecilere tevdi yeri tayin edilmesini, TTK'nun 762.maddesi gereği kaybolan çekleri bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılamaya başlandığı gün 09/01/2025 tarihinde talep eden vekilince işbu davanın mükerrer olarak açıldığını, talep konusunun yine mahkememizin 2025/... esas ile görüldüğünü, huzurdaki talebin derdest bir davaya konu olduğundan ve devam etmesinde hukuki yarar bulunmadığından HMK 123 maddesi gereğince talebini geri aldığı anlaşılmıştır. HMK 123 maddesi ; " Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. " şeklinde düzenlenmiş olmakla; Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilince huzurdaki talebin derdest bir davaya konu edilmesi ve işbu davaya devam etmede hukuki yarar bulunmaması sebebi ile taleplerinin geri alındığı anlaşılmakla; eldeki davaya konu talebin hasımsız olduğu görüldüğünden karşı tarafın muvafakatinin bulunması durumunun söz konusu olamayacağı anlaşılmakla, mahkememizce HMK'nın 123 Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilince talep geri alındığından , işbu davanın HMK 123 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Gerekli harçlar peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır