Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
1. Tüm dosya kapsamından, sanığın, hukuken geçersiz rızasına istinaden aracına aldığı on beş yaşından küçük mağdureye karşı istismar suçunu işlediği sırada uyguladığı cebirden bağımsız olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine özgü bir şekilde cebir kullandığına dair dosyaya yansıyan bir iddia veya delil bulunmadığı gözetilerek İlk Derece Mahkemesince temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1.madd…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2024/7855, K. 2025/176, T. 08.01.2025
İlgili mahkemeler
Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Mevzuat
7079 sayılı Kanun (m. 94); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 302/2); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 109/1)
Gerekçe özü
“1. Tüm dosya kapsamından, sanığın, hukuken geçersiz rızasına istinaden aracına aldığı on beş yaşından küçük mağdureye karşı istismar suçunu işlediği sırada uyguladığı cebirden bağımsız olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine özgü bir şekilde cebir kullandığına dair dosyaya yansıyan bir iddia veya delil bulunmadığı gözetilerek İlk Derece Mahkemesince temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1.madd…”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 9. Ceza DairesiBozma
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
1. Tüm dosya kapsamından, sanığın, hukuken geçersiz rızasına istinaden aracına aldığı on beş yaşından küçük mağdureye karşı istismar suçunu işlediği sırada uyguladığı cebirden bağımsız olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine özgü bir şekilde cebir kullandığına dair dosyaya yansıyan bir iddia veya delil bulunmadığı gözetilerek İlk Derece Mahkemesince temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1.madd…
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
9. Ceza Dairesi 2024/7855 E. , 2025/176 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
Atıf yapılan mevzuat
7079 sayılı Kanun (m. 94)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 302/2)
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 109/1)
¶Karar metninin tamamı
9. Ceza Dairesi 2024/7855 E. , 2025/176 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/398 E., 2024/605 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Her iki suçun sübut bulmadığına, lehe toplanması gereken delillerin toplanmadığına, lehe olan kanun hükümlerinin hukuka aykırı şekilde uygulanmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu eyleminin vasıflandırmasında zorla tutulmadan bahsedilemeyeceğine, sanığın beraatine karar verilmek üzere hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2. Ancak; mevcut adli sicil kaydına göre herhangi bir mahkumiyeti ile dosyaya yansıyan olumsuz kişilik özelliği bulunmayan sanık hakkında dosya kapsamıyla uyuşmayan ve yetersiz bulunan gerekçeyle takdiri indirim hükmünün tatbikine yer olmadığına karar verilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
1. Tüm dosya kapsamından, sanığın, hukuken geçersiz rızasına istinaden aracına aldığı on beş yaşından küçük mağdureye karşı istismar suçunu işlediği sırada uyguladığı cebirden bağımsız olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine özgü bir şekilde cebir kullandığına dair dosyaya yansıyan bir iddia veya delil bulunmadığı gözetilerek İlk Derece Mahkemesince temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1.maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 109/2.maddesine göre karar verilmesi,
2. Uygulamaya göre; mevcut adli sicil kaydına göre herhangi bir mahkumiyeti ile dosyaya yansıyan olumsuz kişilik özelliği bulunmayan sanık hakkında dosya kapsamıyla uyuşmayan ve yetersiz bulunan gerekçeyle takdiri indirim hükmünün tatbikine yer olmadığına karar verilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 08:34 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.