10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/7855 E., 2025/176 K.

Yargıtay · 9. Ceza Dairesi · E. 2024/7855 · K. 2025/176 · 08.01.2025

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

1. Tüm dosya kapsamından, sanığın, hukuken geçersiz rızasına istinaden aracına aldığı on beş yaşından küçük mağdureye karşı istismar suçunu işlediği sırada uyguladığı cebirden bağımsız olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine özgü bir şekilde cebir kullandığına dair dosyaya yansıyan bir iddia veya delil bulunmadığı gözetilerek İlk Derece Mahkemesince temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1.madd…

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2024/7855, K. 2025/176, T. 08.01.2025
İlgili mahkemeler
Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Mevzuat
7079 sayılı Kanun (m. 94); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 302/2); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 109/1)
Gerekçe özü
“1. Tüm dosya kapsamından, sanığın, hukuken geçersiz rızasına istinaden aracına aldığı on beş yaşından küçük mağdureye karşı istismar suçunu işlediği sırada uyguladığı cebirden bağımsız olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine özgü bir şekilde cebir kullandığına dair dosyaya yansıyan bir iddia veya delil bulunmadığı gözetilerek İlk Derece Mahkemesince temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1.madd…”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 9. Ceza DairesiBozma
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

1. Tüm dosya kapsamından, sanığın, hukuken geçersiz rızasına istinaden aracına aldığı on beş yaşından küçük mağdureye karşı istismar suçunu işlediği sırada uyguladığı cebirden bağımsız olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine özgü bir şekilde cebir kullandığına dair dosyaya yansıyan bir iddia veya delil bulunmadığı gözetilerek İlk Derece Mahkemesince temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1.madd…
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
9. Ceza Dairesi 2024/7855 E. , 2025/176 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Atıf yapılan mevzuat

  • 7079 sayılı Kanun (m. 94)
  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 302/2)
  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 109/1)

Karar metninin tamamı

9. Ceza Dairesi 2024/7855 E. , 2025/176 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/398 E., 2024/605 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Her iki suçun sübut bulmadığına, lehe toplanması gereken delillerin toplanmadığına, lehe olan kanun hükümlerinin hukuka aykırı şekilde uygulanmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu eyleminin vasıflandırmasında zorla tutulmadan bahsedilemeyeceğine, sanığın beraatine karar verilmek üzere hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2. Ancak; mevcut adli sicil kaydına göre herhangi bir mahkumiyeti ile dosyaya yansıyan olumsuz kişilik özelliği bulunmayan sanık hakkında dosya kapsamıyla uyuşmayan ve yetersiz bulunan gerekçeyle takdiri indirim hükmünün tatbikine yer olmadığına karar verilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Tüm dosya kapsamından, sanığın, hukuken geçersiz rızasına istinaden aracına aldığı on beş yaşından küçük mağdureye karşı istismar suçunu işlediği sırada uyguladığı cebirden bağımsız olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine özgü bir şekilde cebir kullandığına dair dosyaya yansıyan bir iddia veya delil bulunmadığı gözetilerek İlk Derece Mahkemesince temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1.maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 109/2.maddesine göre karar verilmesi, 2. Uygulamaya göre; mevcut adli sicil kaydına göre herhangi bir mahkumiyeti ile dosyaya yansıyan olumsuz kişilik özelliği bulunmayan sanık hakkında dosya kapsamıyla uyuşmayan ve yetersiz bulunan gerekçeyle takdiri indirim hükmünün tatbikine yer olmadığına karar verilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 5f8e322ec93044cf21647bc84557a0c69c6898db4f1cb2c9413934dbee3e46ae

Son alınma: 07.11.2026 08:34 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.