Çocuğun cinsel istismarı kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/3006 E., 2025/108 K.

9. Ceza Dairesi · E. 2024/3006 · K. 2025/108 · 07.01.2025 · Bozma

“Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.”

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/4164 E., 2025/124 K.

9. Ceza Dairesi · E. 2024/4164 · K. 2025/124 · 07.01.2025 · Bozma

“Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, tanık beyanları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince sanığın, seyyar sinema içerisinde mağdurenin elinden tutması, mağdurenin yanaklarından bir kaç defa öpmesi şeklindeki fiziksel temas içeren eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleştiği, sanığın eyleminin süresine yönelik dosya içerisinde delil bulunmadığı ve bu hususun sanık leh…”

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/4827 E., 2025/109 K.

9. Ceza Dairesi · E. 2024/4827 · K. 2025/109 · 07.01.2025 · Bozma

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/5495 E., 2025/74 K.

9. Ceza Dairesi · E. 2024/5495 · K. 2025/74 · 07.01.2025 · Bozma

“Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.”

“Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği an…”

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/7196 E., 2025/100 K.

9. Ceza Dairesi · E. 2024/7196 · K. 2025/100 · 07.01.2025 · Bozma

“5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip ta…”

“İlk Derece Mahkemesince yapılan 30.06.2022 tarihli duruşmaya ilişkin çözüm tutanağında on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü istinaf etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi…”

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/8407 E., 2025/120 K.

9. Ceza Dairesi · E. 2024/8407 · K. 2025/120 · 07.01.2025 · Bozma

“İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,”

“Herhangi bir adli sicil kaydı ile dosyaya yansıyan olumsuz kişilik özelliği tespit edilemeyen sanık hakkında tayin edilen hapis cezasıyla ilgili 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesinin soyut, yetersiz ve dosyayla çelişen gerekçelerle uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.”

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/8940 E., 2025/72 K.

9. Ceza Dairesi · E. 2024/8940 · K. 2025/72 · 07.01.2025 · Bozma

“Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden”

“Sanık hakkında katılan mağdure...'ya yönelik eylemleri nedeniyle hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2022 tarihli iddianamesiyle açılan ve sonradan birleştirilen kamu davası yönünden 5271 sayılı Kanun'un 191 ve 147. maddelerine aykırı olacak şekilde usulüne uygun sorgusu yapılıp savunması alınmadan hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmakla, söz konusu…”

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/8492 E., 2025/38 K.

9. Ceza Dairesi · E. 2024/8492 · K. 2025/38 · 06.01.2025 · Bozma

“2. Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, herhangi bir adli sicil kaydı ile zabıtlara yansıyan olumsuz kişiliği bulunmayan sanık hakkında soyut ve yetersiz gerekçelerle takdiri indir…”

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/8581 E., 2025/6 K.

9. Ceza Dairesi · E. 2024/8581 · K. 2025/6 · 06.01.2025 · Bozma

“Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/1-a, 103/3, 103/4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d ve 66/2 maddeleri gereği 7 yıl 6 ay olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.05.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz inc…”