Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/7659 E., 2025/326 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.05.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2024/7659, K. 2025/326, T. 14.01.2025
- Mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 308/2, 223/8); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
- Gerekçe özü
- “2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.05.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.”
- Hüküm
- Kaldırma, Bozma, Davanın düşmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 9. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesi2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2021/9655 Esas, 2024/4473 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
Uyuşmazlık ve gerekçe
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.05.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
9. Ceza Dairesi 2024/7659 E. , 2025/326 K. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2021/9655 Esas, 2024/4473 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.09.2024 tarihli ve 14-2015/392307 sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı şantaj ve kastan yaralama suçlarından beraati yerine oluşan zamanaşımları nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 ve 86/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereği 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.05.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2021/9655 Esas, 2024/4473 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
Atıf yapılan mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 308/2, 223/8)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
Karar metninin tamamı
9. Ceza Dairesi 2024/7659 E. , 2025/326 K.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/112 E., 2015/162 K.
SUÇLAR : Şantaj, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2021/9655 Esas, 2024/4473 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.09.2024 tarihli ve 14-2015/392307 sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı şantaj ve kastan yaralama suçlarından beraati yerine oluşan zamanaşımları nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 ve 86/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereği 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.05.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2021/9655 Esas, 2024/4473 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdur vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımları nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 7fd520866ab5769069e6a07b73aa68b6003a740fc23c9ad0bc2dd8bedfa7a148
Son alınma: 07.11.2026 08:38 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış kasten yaralama kararlarının sayımı
Yargıtay kasten yaralama davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 98 kasten yaralama kararının 47 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%48), 37 tanesinde bozmuştur (%38). 14 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Kasten yaralama kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 37 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Kasten yaralama davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (78 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (69 kararda); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (17 kararda).Kasten yaralama davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 98 kararın 42 tanesi Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 6. Ceza Dairesi (29), 4. Ceza Dairesi (11), 9. Ceza Dairesi (4).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/7655 E., 2025/236 K.9. Ceza Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/7656 E., 2025/267 K.9. Ceza Dairesi · 13.01.2025Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/7469 E., 2025/211 K.9. Ceza Dairesi · 09.01.2025Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/9659 E., 2025/611 K.5. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/7884 E., 2025/113 K.9. Ceza Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.