10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1060 E., 2025/35 K.

Yargıtay · 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/1060 · K. 2025/35 · 06.01.2025

Genel Hukuk Oy birliği

Kısa özet

Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etti. Yargıtay, temyize konu miktarın karar tarihindeki kesinlik sınırının altında kaldığını belirterek temyiz istemini miktardan reddetti. Bu nedenle esasa girilmedi; karar oy birliğiyle verildi.

Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu dosyada taraflardan biri, bölge adliye mahkemesinin verdiği kararı bir üst mahkemeye taşımak istemiş. Bunun için yapılan başvuruya temyiz (kararın Yargıtay tarafından incelenmesi) denir.

Yargıtay, dosyayı ön incelemede ele almış ve önce şuna bakmış: Bu dava, parasal değeri nedeniyle temyiz edilebilecek bir iş mi? Çünkü bazı davalarda miktar belli bir sınırın altındaysa, Yargıtay kararı esasından incelemez.

Burada temyize konu edilen toplam miktarın 43,20 TL olduğu görülmüş. Yargıtay, karar tarihindeki kesinlik sınırının 238.730,00 TL olduğunu belirtmiş ve bu miktarın çok altında kaldığı sonucuna varmış.

Bu yüzden Yargıtay, temyiz dilekçesini miktar nedeniyle reddetmiş. Yani kararın içeriğine girip doğru mu yanlış mı olduğuna bakmamış; sadece temyiz yolunun açık olmadığını söylemiş. Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Dosya, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi önüne gelmiştir. İlk derece mahkemesi Foça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Uyuşmazlık, temyize konu edilen miktarın 6100 sayılı HMK m. 362 kapsamında temyiz kesinlik sınırını aşıp aşmadığına ilişkindir.

Daire, HMK m. 362 uyarınca miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen nihai kararların temyiz edilemeyeceğini; temyize konu miktar sınırın altında kalırsa, HMK m. 366 yollamasıyla m. 352/1-b uyarınca temyiz dilekçesinin reddi gerektiğini belirtmiştir. Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktarın 43,20 TL olduğu, bunun da karar tarihi itibarıyla uygulanacak 238.730,00 TL’lik kesinlik sınırının altında bulunduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak Yargıtay, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine ve dosyanın ilk derece mahkemesine, karar örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar vermiştir. Karar esasa girilmeden, temyiz edilebilirlik koşulunun yokluğu nedeniyle verilmiştir.

Künye
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2024/1060, K. 2025/35, T. 06.01.2025
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)
Hüküm
Temyiz isteminin reddi — oy birliği
Pratik sonuç
Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 7. Hukuk DairesiTemyiz isteminin reddi
    Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

7. Hukuk Dairesi 2024/1060 E. , 2025/35 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Foça Asliye Hukuk Mahkemesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 43,20 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 06.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 362)

Karar metninin tamamı

7. Hukuk Dairesi 2024/1060 E. , 2025/35 K. MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1024 E., 2023/1954 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Foça Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/46 E., 2021/113 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 43,20 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 06.01.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 92ba384da0cd2645752b11bdfcddb2f6f77f4592afbf1e9f2a37a17e2968a9c5

Son alınma: 31.10.2026 13:37 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.