Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13668 E., 2025/128 K.
Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2023/13668 · K. 2025/128 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Sanık, 7258 sayılı Kanun’a muhalefetten verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz etti. Yargıtay, kararın esasını yerinde buldu; ancak adlî para cezasının taksitleriyle ilgili ihtarın eksik/yanlış kurulmasını hukuka aykırı sayarak bu kısmı düzeltti ve hükmü düzelterek onadı.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada sanık, spor bahisleriyle ilgili kanuna aykırılık suçundan mahkûm edilmişti. İlk derece mahkemesi (Asliye Ceza Mahkemesi), sanık hakkında mahkûmiyet kararı verdi. Karar Yargıtay’a taşındı ve temyiz incelemesi yapıldı.
Yargıtay, davadaki işlemleri ve delilleri genel olarak yerinde buldu. Yani suçun işlendiğinin anlaşıldığını ve verilen cezanın temel olarak doğru kurulduğunu kabul etti.
Ancak Yargıtay, adlî para cezası (gün para cezası şeklinde verilen ceza) taksitlerinden biri zamanında ödenmezse ne olacağına ilişkin ihtarın kararda doğru şekilde yer almadığını tespit etti. Bu eksikliği, hükmün o bölümünü değiştirerek düzeltti. Sonuçta karar tamamen bozulmadı; düzeltilmiş haliyle onandı.
Pratikte bu, mahkeme kararının esasının korunduğu, sadece cezanın uygulanma biçimine ilişkin kısmın Yargıtay tarafından düzeltilmiş olduğu anlamına gelir.
§Avukat için özet
Yargılama, Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/214 E., 2022/122 K. sayılı mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi önüne gelmiştir. Suç, 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun’a muhalefettir. Tebliğname görüşü onamadır.
Daire, ön incelemede temyiz kabiliyeti, temyiz hakkı ve süresinde başvuru yönünden engel bulunmadığını belirtmiştir. Esasa ilişkin olarak; yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yapıldığını, savunmaların ve delillerin gerekçeli kararda tartışıldığını, fiilin sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğunu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiğini kabul ederek diğer temyiz nedenlerini reddetmiştir.
Buna karşılık, hükmedilen adlî para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan kısmın tahsili ve ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceği yönünde ihtarın hüküm fıkrasında yer alması gerektiği halde bunun gözetilmemesini hukuka aykırı bulmuştur. Ancak bu aykırılığın yeniden yargılamayı gerektirmediği sonucuna vararak 1412 sayılı CMUK m. 321 uyarınca bozma, m. 322 uyarınca da hüküm fıkrasının belirtilen şekilde düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek onama kararı vermiştir. Karar oy birliğiyle verilmiştir.
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/13668, K. 2025/128, T. 07.01.2025
Mevzuat
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
Hüküm
Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden ''... taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümünden tahsiline, sanığa ihtarına (ihtar edildi.)'' ibaresi çıkartılıp yerine ''...sanık hakkında hükmolunan ad…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2023/13668 E. , 2025/128 K. SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden ''... taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümünden tahsiline, sanığa ihtarına (ihtar edildi.)'' ibaresi çıkartılıp yerine ''...sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2023/13668 E. , 2025/128 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/214 E., 2022/122 K.
SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans
Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden ''... taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümünden tahsiline, sanığa ihtarına (ihtar edildi.)'' ibaresi çıkartılıp yerine ''...sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasına ilişkin taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.