Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
İlk derece mahkemesinin hüküm tarihinde Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 23.11.2021 tarihli son oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunm…
Karar oy birliğiyle verilmiş.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/2351, K. 2025/145, T. 07.01.2025
Suç
Nitelikli yağmaya teşebbüs
İlgili mahkemeler
Derece Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi · Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Derece Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi, 23.11.2021 tarihli, 2021/199 E., 2021/578 K. sayılı kararı
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 196, 302/2, 304/1)
Gerekçe özü
“Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;”
“İlk derece mahkemesinin hüküm tarihinde Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 23.11.2021 tarihli son oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunm…”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
İlk derece mahkemesinin hüküm tarihinde Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 23.11.2021 tarihli son oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunm…
6. Ceza Dairesi 2023/2351 E. , 2025/145 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Yapılan ön inceleme neticesinde hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/199 Esas, 2021/578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 35/1-2, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir.
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/500 Esas, 2022/2278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 196, 302/2, 304/1)
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/2351 E. , 2025/145 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/500 E., 2022/2778 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/199 Esas, 2021/578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 35/1-2, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir.
B. İstinaf
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/500 Esas, 2022/2278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Değerlendirme ve Gerekçe
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
İlk derece mahkemesinin hüküm tarihinde Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'ın duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 23.11.2021 tarihli son oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-e maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Son alınma: 07.11.2026 02:56 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
≈Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış yağma kararlarının sayımı
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.