Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11245 E., 2025/95 K.

Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/11245 · K. 2025/95 · 06.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Tehdit Hakaret

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay temyiz istemini reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay temyiz başvurusunu esasa girmeden reddetmiş (örneğin süre, kesinlik veya şekil eksikliği nedeniyle).

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11245, K. 2025/95, T. 06.01.2025
İlgili mahkemeler
Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 296/1, 298/1, 304/1)
Hüküm
Temyiz isteminin reddi — oy birliği
Pratik sonuç
Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 6. Ceza DairesiTemyiz isteminin reddi
    Hakaret suçu bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın davaya katılmasına karar verilmiş ise de; davaya müdahil olarak katılma kararının Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilince kararın temyiz edilmesine olanak vermeyeceği anlaşıldığından; katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5271 say…

Uyuşmazlık ve gerekçe

6. Ceza Dairesi 2023/11245 E. , 2025/95 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak beraat hükümleri kurulmak suretiyle düzeltilerek esastan red kararı Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın doğrudan zarar gören sıfatı bulunmadığından katılan Bakanlık vekilinin temyiz talebinin reddi gerektiği belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2019/1742 Esas, 2021/186 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Atıf yapılan mevzuat

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 296/1, 298/1, 304/1)

Karar metninin tamamı

6. Ceza Dairesi 2023/11245 E. , 2025/95 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1742 E., 2021/186 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak beraat hükümleri kurulmak suretiyle düzeltilerek esastan red kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Bozma Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın doğrudan zarar gören sıfatı bulunmadığından katılan Bakanlık vekilinin temyiz talebinin reddi gerektiği belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2019/1742 Esas, 2021/186 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli kararında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür. A. Hakaret Suçundan Verilen Karar Yönünden Hakaret suçu bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın davaya katılmasına karar verilmiş ise de; davaya müdahil olarak katılma kararının Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilince kararın temyiz edilmesine olanak vermeyeceği anlaşıldığından; katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. ve 298. maddeleri gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma, Tehdit Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: c6cf0ef71a09837efbc5fe780653cb8bc98db071d32b2a99446236a221addef1

Son alınma: 31.10.2026 23:43 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış tehdit kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.