Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11435 E., 2025/131 K.
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/11435 · K. 2025/131 · 07.01.2025
Ceza Hukuku
≡
Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı düzelterek onadı ve kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (düzeltilerek onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
§Avukat için özet
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11435, K. 2025/131, T. 07.01.2025
İlgili mahkemeler
Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Mevzuat
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 58)
Hüküm
Düzeltilerek onama, Bozma
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılara…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Ceza Dairesi 2023/11435 E. , 2025/131 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.01.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322)
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 58)
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11435 E. , 2025/131 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/332 E., 2021/488 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan 14.11.2013 tarihli ilk hükümde tekerrür hükmü uygulanırken Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/669 Esas, 2005/520 Karar sayılı 8 ay 1 gün hapis cezasına ilişkin ilâmının esas alındığı, kararın sanık tarafından temyiz edildiği aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, bozma sonrası kurulan hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/246 Esas, 2005/6 Karar sayılı adam öldürme suçundan verilen 29 yıl 1 gün hapis cezasına ilişkin ilâmının esas alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak yerine “sanığın Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/246 Esas 2005/6 Karar sayılı 29 yıl 1 gün hapis cezasına ilişkin hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/669 Esas 2005/520 Karar sayılı 8 ay 1 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.01.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.