Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11698 E., 2025/187 K.
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/11698 · K. 2025/187 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Sanık hakkında basit tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edildi. İlk derece mahkemesi hükmü kurmuş, Yargıtay ise yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu, delillerin değerlendirildiğini ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiğini kabul ederek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada sanık, “basit tehdit” suçundan mahkûm edilmişti. Kararı alan taraf, bu hükmün yeniden incelenmesini istedi; buna temyiz denir.
Yargıtay, önce dosyada usul kurallarına uyulup uyulmadığına baktı. Yani davanın görülüş biçiminin kanuna uygun olup olmadığını, tarafların söylediklerinin ve dosyadaki delillerin kararda tartışılıp tartışılmadığını inceledi.
Yargıtay, yargılama sırasında yapılan işlemlerde bir hukuka aykırılık görmedi. Eylemin sanık tarafından işlendiğinin belirlendiğini, kararın dosyadaki belge ve bilgilere dayandığını ve suçun niteliği ile verilen cezanın doğru olduğunu kabul etti.
Sonuç olarak Yargıtay, alt mahkemenin kararını onadı. Bunun pratik anlamı, temyiz edilen hükmün bu haliyle geçerliliğini korumasıdır.
§Avukat için özet
Ağır Ceza Mahkemesince kurulan, bozma üzerine verilen ve basit tehdit suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi ön incelemede, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesi uyarınca hükmün temyizi kabil olduğunu; 5271 sayılı CMK m. 260/1 uyarınca temyiz yetkisinin bulunduğunu; 1412 sayılı Kanun m. 310 gereği sürenin içinde başvurulduğunu ve m. 317 anlamında ret nedeni olmadığını belirlemiştir.
Esasa ilişkin gerekçede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğiyle uyumlu kesin verilere dayandırıldığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği kabul edilmiştir. Bu nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Hüküm kısmında, Tebliğname’ye uygun olarak temyiz sebeplerinin reddiyle karar oy birliğiyle ONANMIŞ; dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir. Kararda karşı oy yer almamaktadır.
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11698, K. 2025/187, T. 07.01.2025
Mevzuat
6723 sayılı Kanun (m. 33); 5320 sayılı Kanun (m. 8); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 310); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 260)
Gerekçe özü
“Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği an…”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 6. Ceza DairesiOnama
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği an…
6. Ceza Dairesi 2023/11698 E. , 2025/187 K. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Atıf yapılan mevzuat
6723 sayılı Kanun (m. 33)
5320 sayılı Kanun (m. 8)
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 310)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 260)
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11698 E. , 2025/187 K.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/278 E., 2021/391 K.
SUÇ : Basit tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.