Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11319 E., 2025/158 K.
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/11319 · K. 2025/158 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Sanık hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından verilen karar temyize taşındı. İlk derece mahkemesi kısmen mahkûmiyet, istinaf mahkemesi ise hükmü kaldırarak yeniden mahkûmiyet kurdu; Yargıtay, kasten yaralama ve hakaret yönünden temyiz istemini reddetti, tehdit yönünden ise hukuka aykırılık görmeyerek hükmü onadı.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada sanık hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından karar verilmişti. Önce ilk mahkeme bir karar verdi, sonra istinaf mahkemesi (bölge adliye mahkemesi) bu kararı kaldırıp yeniden hüküm kurdu. Ardından dosya Yargıtay’a gitti.
Sanık müdafiisi (sanığın avukatı), olayın karşılıklı olduğunu ve meşru müdafaa (kendini savunma) bulunduğunu ileri sürerek beraat istenmesi gerektiğini söyledi.
Yargıtay, dosyadaki işlemlerin usule uygun yapıldığını, tarafların iddia ve savunmalarının delillerle birlikte değerlendirildiğini ve eylemin sanık tarafından işlendiğinin dosyaya göre belirlendiğini kabul etti. Bu nedenle, kasten yaralama ve hakaret yönünden temyiz istemini reddetti; tehdit yönünden de hukuka aykırılık görmeyerek kararı onadı.
Pratikte bu, temyiz edilen hükmün geçerli kaldığı anlamına gelir. Karar oy birliğiyle verildi.
§Avukat için özet
Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 07.01.2025 tarihli, E. 2023/11319, K. 2025/158 sayılı kararında; sanık hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler incelendi. İlk derece mahkemesi Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.01.2020 tarihli, 2016/720 E., 2020/15 K. sayılı kararıyla kasten yaralama ve hakaret yönünden mahkûmiyet, tehdit yönünden beraat kurmuş; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi ise 5271 sayılı CMK m. 280/2 uyarınca hükmü kaldırarak kasten yaralama, hakaret ve tehdit bakımından yeniden mahkûmiyet hükmü tesis etmişti.
Temyizde sanık müdafii, eylemin karşılıklı olduğunu, meşru müdafaa şartlarının oluştuğunu, beraat gerektiğini ileri sürdü. Daire, gerekçe bölümünde yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yapıldığını, savunma ve iddiaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığını, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını ve vicdani kanaatin dosya içeriğiyle uyumlu kesin verilere dayandığını belirtti. Ayrıca ceza tayininde 5237 sayılı TCK m. 61/1 ve m. 3/1’deki ölçütlerin gözetildiğini kabul etti.
Hüküm kısmında, kasten yaralama ve hakaret yönünden CMK m. 286/2-b kapsamında temyiz yolunun kapalı olduğu ve ayrıca m. 286/3 kapsamında da bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi CMK m. 298/1 uyarınca reddedildi. Tehdit yönünden ise CMK m. 288, 289 ve 302/1 kapsamında yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onandı. Karar oy birliğiyle verildi.
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11319, K. 2025/158, T. 07.01.2025
Suç
Tehdit, Hakaret ve tehdit ve Kasten yaralama
İlgili mahkemeler
Derece Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi · Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Derece Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 07.01.2020 tarihli, 2016/720 E., 2020/15 K. sayılı kararı
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 288, 302/1, 304/1)
Gerekçe özü
“Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5…”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 6. Ceza DairesiOnama
Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5…
6. Ceza Dairesi 2023/11319 E. , 2025/158 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Yerel mahkeme hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2020 tarihli ve 2016/720 Esas, 2020/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29, 53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 125/1-4, 29, 53 maddeleri uyarınca 5 ay 7 gün hapis cezası ile hak yoksunluklarına, tehdit suçundan sanığın beraatine karar verilmiştir.
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 288, 302/1, 304/1)
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11319 E. , 2025/158 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/720 E., 2020/2569 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Yerel mahkeme hükmü kaldırılarak kurulan mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama
Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2020 tarihli ve 2016/720 Esas, 2020/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29, 53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 125/1-4, 29, 53 maddeleri uyarınca 5 ay 7 gün hapis cezası ile hak yoksunluklarına, tehdit suçundan sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2020/720 Esas, 2020/2569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılması suretiyle yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 53 maddeleri uyarınca 6 ay hapis; hakaret suçundan aynı Kanun'un 125/1-4, 53 maddeleri uyarınca 5 ay 7 gün hapis; tehdit suçundan aynı Kanun'un 106/1 ikinci cümle, 53 maddeleri uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezası ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Eylemin karşılıklı olduğuna, meşru müdafaa şartlarının oluştuğuna, beraate karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A.Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-b. maddesinde yer verilen "ilk derce mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun'un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1 maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B.Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.