Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11364 E., 2025/186 K.
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/11364 · K. 2025/186 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin beraat kararına karşı yapılan başvuru Yargıtay’a taşındı. Yargıtay, dosyada hukuka aykırılık görmeyerek temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verdi.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada ilk derece mahkemesinin verdiği beraat kararı, bölge adliye mahkemesi incelemesinden geçmiş ve ardından Yargıtay’a taşınmış. Beraat, sanığın suçtan mahkûm edilmemesi demektir.
Temyiz, üst mahkemenin kararı hukuk yönünden denetlemesi anlamına gelir. Yargıtay, dosyadaki duruşmayı, toplanan delilleri ve mahkemenin değerlendirmesini incelemiş.
Yargıtay, temyiz sebeplerini yerinde bulmamış ve kararda hukuka aykırılık görmemiş. Bu yüzden temyiz istemini reddedip hükmü onamış; yani önceki karar aynen geçerli kalmış.
Karar oy birliğiyle verilmiş. Pratikte bu, temyizle kararın değişmediği ve alt mahkeme sonucunun korunduğu anlamına gelir.
§Avukat için özet
İnceleme, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı katılan vekilinin temyizi üzerine yapılmıştır. Ön incelemede; 5271 sayılı CMK m. 286/1 uyarınca kararın temyize tabi olduğu, m. 260/1 uyarınca temyiz yetkisinin bulunduğu, m. 291/1 gereği süresinde başvuru yapıldığı, m. 294/1 gereği temyiz sebeplerinin gösterildiği ve m. 298/1 kapsamında ret sebebi bulunmadığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, birden fazla kişi ile tehdit suçuna ilişkin beraat hükmünün temyiz denetiminde hukuka uygun olup olmadığıdır. Karar metninde ayrıca yağma suçuna yönelik incelemeden söz edilmiştir; ancak hüküm kısmında esas alınan sonuç, BAM’ın beraat kararına yöneliktir.
Yargıtay, duruşmayı, toplanıp karar yerinde gösterilen delilleri, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun oluşan inanç ve takdirini ve dava dosyası içeriğini esas alarak temyiz sebeplerini yerinde görmemiştir. CMK m. 288 ve 289 kapsamında yapılan denetimde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış; m. 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Karar oy birliğiyledir. Dosyanın iadesi bakımından m. 304 uygulanmıştır.
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11364, K. 2025/186, T. 07.01.2025
İlgili mahkemeler
Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 288, 302, 304)
Gerekçe özü
“Yağma suçuna yönelik yapılan incelemede; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 6. Ceza DairesiOnama
Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/903 Esas, 2021/1655 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy bi…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Yağma suçuna yönelik yapılan incelemede; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
6. Ceza Dairesi 2023/11364 E. , 2025/186 K. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yağma suçuna yönelik yapılan incelemede; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/903 Esas, 2021/1655 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 288, 302, 304)
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11364 E. , 2025/186 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/903 E., 2021/1655 K.
SUÇ : Birden fazla kişi ile tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Yağma suçuna yönelik yapılan incelemede; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/903 Esas, 2021/1655 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.