10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12501 E., 2025/66 K.

Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/12501 · K. 2025/66 · 07.01.2025

İş Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Dava, ölüm aylığının yeniden hesaplanması ve fark aylıkların faiziyle tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay ise temyiz incelemesine geçmeden, tebligat ve dosya belgelerindeki eksiklikler giderilmediği için dosyayı geri çevirmiştir.

Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu dosyada taraflar, ölüm aylığının yeniden hesaplanmasını ve ortaya çıkan fark aylıkların faiziyle ödenmesini tartışıyordu. İlk derece mahkemesi davayı tamamen değil, kısmen kabul etti. Sonra bölge adliye mahkemesi (istinaf mahkemesi) bu kararı değiştirmeyip istinaf başvurusunu reddetti.

Dosya Yargıtay’a gelince, Yargıtay önce usule baktı; yani işin esasına girmeden önce dosya düzeni ve tebligatın doğru yapılıp yapılmadığını inceledi. Tebligat (mahkeme evrakının karşı tarafa usulüne uygun bildirilmesi) konusunda eksiklik gördü ve ayrıca bazı belge ve kayıtların dosyaya eksiksiz, okunaklı ve onaylı şekilde konulması gerektiğini belirtti.

Bu yüzden Yargıtay, davayı esastan incelemek yerine dosyayı geri çevirdi. Yani dosya, belirtilen eksikler tamamlanınca yeniden Yargıtay incelemesine gelecek. Karar oy birliğiyle verildi.

Avukat için özet

Uyuşmazlık, ölüm aylığının yeniden hesaplanması ve fark aylıkların yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz üzerine Daire, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 40 ve Yargıtay İç Yönetmeliği m. 18 kapsamında ön inceleme yapmıştır.

İlk belirleyici nokta tebligattır. Daire, 7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 17 uyarınca yapılan tebligatta muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin tespitin yer almadığını ve temyiz dilekçesinin davacı vekiline çalışan imzasına tebliğ edildiğini, bu haliyle usulüne uygun ve denetime elverişli bir tebliğ bulunmadığını değerlendirmiştir. Bu nedenle temyiz dilekçesinin anılan düzenlemeler çerçevesinde usulüne uygun şekilde tebliği ve temyiz süresi ile gerekiyorsa 6100 sayılı Kanun m. 366 yollamasıyla uygulanacak m. 346 prosedürünün işletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

İkinci olarak, davacıya bağlanan ölüm aylığına esas mukteza cetveli, aylık bağlama kararı, prime esas kazançları gösterir belgeler ile ölen sigortalının sigorta sicil dosyalarının okunaklı, eksiksiz ve onaylı örneklerinin celbi gerektiği vurgulanmıştır. Bu eksiklikler giderilmeden temyiz incelemesine geçilmemiş; dosyanın hükmü veren bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

Künye
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/12501, K. 2025/66, T. 07.01.2025
İlgili mahkemeler
İstanbul 19. İş Mahkemesi
Mevzuat
2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40); 7201 sayılı Tebligat Kanunu (m. 17); 6100 sayılı Kanun (m. 366)
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 10. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
    Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
10. Hukuk Dairesi 2023/12501 E. , 2025/66 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 19. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki ölüm aylığı yeniden hesaplanarak fark aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Atıf yapılan mevzuat

  • 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
  • 7201 sayılı Tebligat Kanunu (m. 17)
  • 6100 sayılı Kanun (m. 366)

Karar metninin tamamı

10. Hukuk Dairesi 2023/12501 E. , 2025/66 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1150 E., 2023/1723 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 19. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/335 E., 2021/232 K. Taraflar arasındaki ölüm aylığı yeniden hesaplanarak fark aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1.7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17 nci maddesine göre, “Belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek ve sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” Anılan hükme göre yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın adreste bulunmama sebebinin tespiti yine muhatap ile muhatap adına tebligatın yapılacağı kimsenin daimi çalışan olması gerekir. Dosyada, davalı Kurum temyiz dilekçesinin davacı vekili gerçek kişiye şirket temsilcisi olduğundan bahisle adreste bulunmama sebebine ilişkin bir tespite yer verilmeksizin çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle usulüne uygun ve denetime elverişli bir tebliğ yapıldığı kabul edilemeyeceğinden davalı Kurum temyiz dilekçesinin anılan davacı vekiline açıklanan düzenlemeler gereğince usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Kanun'un 366. maddesi yollamasıyla temyiz incelemesinde de uygulanan aynı Kanun'un 346. maddesindeki prosedür işletilmesi; 2. Davacıya bağlanan ölüm aylığına esas alınan mukteza cetveli ve aylık bağlama kararı ile prime esas kazançları gösterir belgeler ile ölen sigortalının sigorta sicil dosyalarının okunaklı, eksiksiz ve onaylı bir suretinin celbedilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: ef2abe88b34718012a289832359cc74c2dd03180f996a4711e3416b6354b1ccc

Son alınma: 31.10.2026 20:52 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.