10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14126 E., 2025/77 K.

Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/14126 · K. 2025/77 · 07.01.2025

İş Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iptali ve yersiz kesintilerin tahsili istemli davada ilk derece mahkemesi davayı kabul etti, bölge adliye mahkemesi ise kararı kaldırıp davayı reddetti. Yargıtay, temyiz incelemesine geçmeden önce tebligat ve dosya eksiklikleri bulunduğunu belirleyerek dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verdi.

Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Dava, yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin kaldırılması ve haksız yapıldığı ileri sürülen kesintilerin geri alınmasıyla ilgiliydi. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti; ancak bölge adliye mahkemesi (istinaf incelemesi yapan üst mahkeme) bu kararı kaldırıp davayı reddetti.

Davacı taraf bu kararı Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay, önce dosyanın usulen eksiksiz olup olmadığına baktı. Özellikle, temyiz dilekçesinin karşı tarafa usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ve davaya ilişkin bazı belgelerin tam olup olmadığı üzerinde durdu.

Yargıtay, bu eksiklikler tamamlanmadan temyiz incelemesi yapmadı. Bu yüzden dosyayı karar veren mahkemeye geri gönderdi. Bunun pratik anlamı, Yargıtay’ın henüz davanın esası hakkında bir karar vermediği; önce usul eksikliklerinin giderilmesi gerektiğidir.

Avukat için özet

Uyuşmazlık, yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iptali ve yersiz kesintilerin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu kabul ederek hükmü kaldırıp davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine dosya Yargıtay 10. Hukuk Dairesi önüne gelmiştir.

Daire, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 40 ve Yargıtay İç Yönetmeliği m. 18 uyarınca ön inceleme yapmıştır. Tebligat yönünden 7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 11 ile elektronik tebligata ilişkin m. 7/a ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği m. 9/5 hükümlerine atıf yapılarak, tüzel kişi davalı Kuruma yapılan tebligatların ilgili birime elektronik yolla yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Somut dosyada, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Kurumun ilgili birimine tebliğ edilmediği tespit edilmiştir.

Ayrıca, davacının sigorta sicil dosyaları ile tahsis dosyasının, mukteza tablosu ve aylık bağlama kararını içerecek şekilde okunaklı, eksiksiz ve onaylı örneklerinin celbi gerektiği belirtilmiştir. Bu eksiklikler giderilmeden temyiz incelemesine geçilmemiş; dosyanın hükmü veren bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir. Karar, esasa ilişkin olmayıp usule ilişkindir.

Künye
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/14126, K. 2025/77, T. 07.01.2025
Mevzuat
2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40); 7201 sayılı Tebligat Kanunu (m. 11)
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 10. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
    Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

10. Hukuk Dairesi 2023/14126 E. , 2025/77 K. MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat İş Mahkemesi Taraflar arasındaki yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iptali ile yersiz kesintilerin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde davalı ... Kurumuna yapılan tebligatlarda Kurumun ilgili birimine elektronik yolla tebligat yapılması gereği nazara alınmalıdır. Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Kurum ilgili birimine tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. 2.Davacının sigorta sicil dosyaları ile tahsis dosyasının, mukteza tablosu ve aylık bağlama kararını içerecek şekilde okunaklı, eksiksiz ve onaylı bir suretinin celbedilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
  • 7201 sayılı Tebligat Kanunu (m. 11)

Karar metninin tamamı

10. Hukuk Dairesi 2023/14126 E. , 2025/77 K. MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2794 E., 2023/1799 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat İş Mahkemesi SAYISI : 2022/308 E., 2023/34 K. Taraflar arasındaki yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iptali ile yersiz kesintilerin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır.” hükmü öngörülmüştür. Aynı Kanun'un “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi uyarınca "idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim"lere tüzel kişi adına yapılacak tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. Öte yandan; Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 9. maddesinin (5) numaralı fıkrasında "Elektronik yolla tebligat, idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz." düzenlemesi yer almaktadır. Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde davalı ... Kurumuna yapılan tebligatlarda Kurumun ilgili birimine elektronik yolla tebligat yapılması gereği nazara alınmalıdır. Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Kurum ilgili birimine tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. 2.Davacının sigorta sicil dosyaları ile tahsis dosyasının, mukteza tablosu ve aylık bağlama kararını içerecek şekilde okunaklı, eksiksiz ve onaylı bir suretinin celbedilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: a5794a01cc7c61edf17207f454aea29fc089505d0d000de594154c164467bce2

Son alınma: 31.10.2026 20:13 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.