10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10241 E., 2025/68 K.

Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/10241 · K. 2025/68 · 07.01.2025

İş Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Yaşlılık aylığının yeniden hesaplanarak fark aylıkların tahsili istemiyle açılan davada ilk derece mahkemesi davayı reddetti; bölge adliye mahkemesi de istinafı esastan reddetti. Yargıtay ise temyiz incelemesine geçmeden önce, tebligat ve dosya eksiklikleri bulunduğu için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.

Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu dava, yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması ve ortaya çıkacak fark aylıkların ödenmesi istemiyle açılmış. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş, bölge adliye mahkemesi de bu kararı yerinde bularak istinaf başvurusunu reddetmiş.

Dosya temyiz için Yargıtay’a gelince, Yargıtay önce usule baktı. Usul, davanın esasına girmeden önce yerine getirilmesi gereken işlem kurallarıdır. Yargıtay, davalı kuruma yapılan tebligatta bazı kurallara uyulmadığını ve ayrıca davacının sigorta sicil dosyaları ile tahsis dosyasının eksiksiz ve okunaklı şekilde dosyaya alınması gerektiğini gördü.

Bu nedenle Yargıtay, davanın doğru biçimde incelenebilmesi için dosyayı hemen ele almadı; eksikler giderilsin diye dosyayı geri gönderdi. Karar oy birliğiyle verildi.

Pratikte bunun anlamı şudur: Yargıtay bu aşamada davanın haklı ya da haksız olduğuna dair bir sonuca varmadı. Önce dosyanın usulen tamamlanması gerektiğini söyledi; eksikler tamamlanınca inceleme devam edebilecek.

Avukat için özet

Uyuşmazlık, yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması ve fark aylıkların tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz üzerine dosya Yargıtay 10. Hukuk Dairesi önüne gelmiştir.

Daire, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 40 ve Yargıtay İç Yönetmeliği m. 18 kapsamında ön inceleme yapmıştır. Tebligata ilişkin olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 11 ile m. 7/a ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği m. 9/5 hükümlerine dayanarak, davalı Kurum’a yapılacak tebligatın ilgili birime elektronik yolla yapılması gerektiğini; somut olayda BAM kararının davacı vekilinin temyiz dilekçesinin vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Kurum ilgili birimine tebliğ edilmediğini tespit etmiştir.

Ayrıca davacının sigorta sicil dosyaları ile tahsis dosyasının, mukteza tablosu ve aylık bağlama kararını içerecek şekilde okunaklı, eksiksiz ve onaylı suretlerinin celbi gerektiğini belirtmiştir.

Sonuç olarak Daire, belirtilen işlemler tamamlanmak üzere dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir. Karar oy birliğiyle verilmiş olup, bu aşamada esas hakkında temyiz incelemesi yapılmamıştır.

Künye
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/10241, K. 2025/68, T. 07.01.2025
Mevzuat
2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40); 7201 sayılı Tebligat Kanunu (m. 11)
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
Pratik sonuç
Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Yargıtay 10. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
    Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

10. Hukuk Dairesi 2023/10241 E. , 2025/68 K. MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat İş Mahkemesi Taraflar arasındaki yaşlılık aylığı yeniden hesaplanarak fark aylıkların tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde davalı ... Kurumu'na yapılan tebligatlarda Kurumun ilgili birimine elektronik yolla tebligat yapılması gereği nazara alınmalıdır. Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Kurum ilgili birimine tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. 2.Davacının sigorta sicil dosyaları ile tahsis dosyasının, mukteza tablosu ve aylık bağlama kararını içerecek şekilde okunaklı, eksiksiz ve onaylı bir suretinin celbedilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
  • 7201 sayılı Tebligat Kanunu (m. 11)

Karar metninin tamamı

10. Hukuk Dairesi 2023/10241 E. , 2025/68 K. MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3298 E., 2023/1055 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yozgat İş Mahkemesi SAYISI : 2019/304 E., 2021/250 K. Taraflar arasındaki yaşlılık aylığı yeniden hesaplanarak fark aylıkların tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır.” hükmü öngörülmüştür. Aynı Kanun'un “elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesi uyarınca "idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim"lere tüzel kişi adına yapılacak tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. Öte yandan; Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin (5) numaralı fıkrasında "Elektronik yolla tebligat, idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz." düzenlemesi yer almaktadır. Anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde davalı ... Kurumu'na yapılan tebligatlarda Kurumun ilgili birimine elektronik yolla tebligat yapılması gereği nazara alınmalıdır. Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilmek suretiyle davalı Kurum ilgili birimine tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. 2.Davacının sigorta sicil dosyaları ile tahsis dosyasının, mukteza tablosu ve aylık bağlama kararını içerecek şekilde okunaklı, eksiksiz ve onaylı bir suretinin celbedilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 41304405016376fab28e68aafc22593dfeb49806f0f2b5fa82c6cebe6ff49cad

Son alınma: 01.11.2026 00:25 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 01.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.