İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/728 E., 2025/31 K.
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/728 · K. 2025/31 · 16.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşti
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşidecisi ... İç ve Dış Tic.A.Ş olan, ... şubesine ait, ... çek seri numaralı, 07.12.2024 keşide tarihli, 850.000-TL bedelli çekin rıza hilafına elinden çıktığından bahisle ödemeden men yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/728, K. 2025/31, T. 16.01.2025
Hüküm
Feragat nedeniyle ret — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
→Yargılama süreci
•
İstanbul 8. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
¶Karar metninin tamamı
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/728
KARAR NO :2025/31
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:04/12/2024
KARAR TARİHİ:16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşidecisi ... İç ve Dış Tic.A.Ş olan, ... şubesine ait, ... çek seri numaralı, 07.12.2024 keşide tarihli, 850.000-TL bedelli çekin rıza hilafına elinden çıktığından bahisle ödemeden men yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 16/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek kararın kesinleşmesine müteakip kalan gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu tespit edilmiştir.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak, Hazineye GELİR YAZILMASINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı yanca yatırılan gider avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde İADESİNE, ,
5-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17.01.2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Son alınma: 08.11.2026 00:45 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 08.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.