Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/764 E., 2025/5 K.

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/764 · K. 2025/5 · 13.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkide oldukları...'ın keşidecisi olduğu ... Şubesi ... ıban numaralı, çek seri no: ..., 15.12.2024 keşide tarihli 500.000.-TL bedelli çekin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/764, K. 2025/5, T. 13.01.2025
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 307)
Hüküm
Feragat nedeniyle ret — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    İstanbul 4. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
    1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

Uyuşmazlık ve gerekçe

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkide oldukları...'ın keşidecisi olduğu ... A.Ş. ... Şubesi ... ıban numaralı, çek seri no: ..., 15.12.2024 keşide tarihli 500.000.-TL bedelli çekin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/01/2025 tarihli göndermiş olduğu dilekçede; dava konusu çekin bulunduğunu, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini, gider avansı ve teminatın iadesine karar verilmesini belirtmiştir. Dava, kıymetli evrakın (çek) iptali istemine ilişkindir.
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, 6-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 13/01/2025

Atıf yapılan mevzuat

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 307)

Karar metninin tamamı

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/764 Esas KARAR NO : 2025/5 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkide oldukları...'ın keşidecisi olduğu ... A.Ş. ... Şubesi ... ıban numaralı, çek seri no: ..., 15.12.2024 keşide tarihli 500.000.-TL bedelli çekin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/01/2025 tarihli göndermiş olduğu dilekçede; dava konusu çekin bulunduğunu, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini, gider avansı ve teminatın iadesine karar verilmesini belirtmiştir. Dava, kıymetli evrakın (çek) iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacının davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 615,40 TL karar ilam harcının peşin yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Ödeme yasağının kaldırılmasına bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, 6-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 13/01/2025 Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... ✍e-imzalı

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 675c322eae5885f33a3a8a7dad5f2b7c1b1e443ea38f849b52944ccd4c38350a

Son alınma: 04.11.2026 23:01 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.