Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.
Mahkemenin gerekçesinden:
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/624, K. 2025/6, T. 08.01.2025
Gerekçe özü
“HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
“MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.”
“(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
“Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.”
Hüküm
Feragat nedeniyle ret — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
→Yargılama süreci
•
İstanbul 13. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
1-)Davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
4-)HMK.m.331/3 uyarınca davacı yanca yapılan tüm giderlerin üzerinde bırakılmasına, 5-)Davacı yanca yatırılan gider/ avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/ vekiline iadesine, Davacı vekili yokluğunda; davacı vekilinin gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde oybirliğiyle karar verildi. 08/01/2025
Davacı vekili 19/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmişlerdir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. 1-)Davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE, 2-)Mahkememizin 23/10/2024 tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararı ile ilgili çek yönünden verilen ihtiyati tedbir / ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, bu kapsamda ilgili bankaya teskere yazılmasına, 3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 615,40 -TL harçtan peşin alınan 427,60 -TL nin mahsubu ile bakiye 187,80 -TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
¶Karar metninin tamamı
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/624 Esas
KARAR NO :2025/6
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:22/10/2024
KARAR TARİHİ:08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu; ... İnş. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN/TCKN:...) tarafından keşide edilen müvekkil ...'ün yetkili hamili bulunduğu; ... A.Ş. ... Şubesinden alınma H1-... çek numaralı, 31.10.2024 tarihli, 750.000-TL bedelli, ... İnş. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN/TCKN:...) tarafından keşide edilen müvekkil ...'ün yetkili hamili bulunduğu; ... A.Ş. ... Şubesinden alınma H1-... çek numaralı, 31.10.2024 tarihli, 750.000-TL bedelli, ... İnş. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN/TCKN:...) tarafından keşide edilen müvekkil ...'ün yetkili hamili bulunduğu; ... A.Ş. ... Şubesinden alınma H1-... çek numaralı, 31.10.2024 tarihli, 500.000-TL bedelli çeklerin kaybolduğu, işbu çeklerin kimin elinde olduğunun bilinmediği, kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana gelmesi ihtimaline binaen, ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya bildirilmesini, ertesinde yapılacak yargılama neticesinde, ttk 757/1 uyarınca çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettikleri, bu nedenlerle ilgili çekler hakkında; öncelikle bahse konu çeklerin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana gelmesi ihtimaline binaen, işbu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya bildirilmesini, ertesinde yapılacak yargılama neticesinde, çeklerin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; çek iptali davasıdır.
Davacı vekili 19/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmişlerdir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-)Mahkememizin 23/10/2024 tarihli tensip zaptının 5 nolu ara kararı ile ilgili çek yönünden verilen ihtiyati tedbir / ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, bu kapsamda ilgili bankaya teskere yazılmasına,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 615,40 -TL harçtan peşin alınan 427,60 -TL nin mahsubu ile bakiye 187,80 -TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-)HMK.m.331/3 uyarınca davacı yanca yapılan tüm giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı yanca yatırılan gider/ avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/ vekiline iadesine,
Davacı vekili yokluğunda; davacı vekilinin gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde oybirliğiyle karar verildi. 08/01/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
Son alınma: 02.11.2026 12:24 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.