Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/719 E., 2025/19 K.

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/719 · K. 2025/19 · 15.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Kıymetli evrak iptali (zayi nedeniyle) konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir kıymetli evrak iptali (zayi nedeniyle) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekilinin 04/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı, keşidecisi ...(T.C.NO: ...) ... Katılım Bankası Yeşilpınar/EYÜPSULTAN Şubesine ait, ...İban nolu hesaptan, ...çek numaralı, 30.12.2024 keşide tarihli, 850.000,00 TL bedelli çeki aldığını, müvekkilinin çek hamili olduğunu, müvekkilinin çeki alacağına karşılık keşidecisi ...'tan teslim aldığını, hamili olduğu çek uhdesinde iken kaybo…

Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.

Mahkemenin gerekçesinden:

Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/719, K. 2025/19, T. 15.01.2025
Mevzuat
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 345)
Gerekçe özü
“Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.”
“Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır.”
“Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir.”
“Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.”
Hüküm
Feragat nedeniyle ret — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    İstanbul 21. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
    1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır.
Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir.
Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı vekilinin 04/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı, keşidecisi ...(T.C.NO: ...) ... Katılım Bankası Yeşilpınar/EYÜPSULTAN Şubesine ait, ...İban nolu hesaptan, ...çek numaralı, 30.12.2024 keşide tarihli, 850.000,00 TL bedelli çeki aldığını, müvekkilinin çek hamili olduğunu, müvekkilinin çeki alacağına karşılık keşidecisi ...'tan teslim aldığını, hamili olduğu çek uhdesinde iken kaybolduğunu, rızası dışında elinden çıktığını, öncelikle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimali sebebiyle bahse konu keşidecisi ... olan, ...Katılım Bankası Yeşilpınar/EYÜPSULTAN Şubesine ait, ... İban nolu hesaptan, ... çek numaralı, 30.12.2024 keşide tarihli, 850.000,00 TL bedelli çek hakkında teminatsız ödeme yasağı kararı verilmesini, dava konusu çek hakkında zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekili 14/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 345)

Karar metninin tamamı

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/719 Esas KARAR NO : 2025/19 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı, keşidecisi ...(T.C.NO: ...) ... Katılım Bankası Yeşilpınar/EYÜPSULTAN Şubesine ait, ...İban nolu hesaptan, ...çek numaralı, 30.12.2024 keşide tarihli, 850.000,00 TL bedelli çeki aldığını, müvekkilinin çek hamili olduğunu, müvekkilinin çeki alacağına karşılık keşidecisi ...'tan teslim aldığını, hamili olduğu çek uhdesinde iken kaybolduğunu, rızası dışında elinden çıktığını, öncelikle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ihtimali sebebiyle bahse konu keşidecisi ... olan, ...Katılım Bankası Yeşilpınar/EYÜPSULTAN Şubesine ait, ... İban nolu hesaptan, ... çek numaralı, 30.12.2024 keşide tarihli, 850.000,00 TL bedelli çek hakkında teminatsız ödeme yasağı kararı verilmesini, dava konusu çek hakkında zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekili 14/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40TL karar harcının, davacının peşin yatırdığı 427,60TL harçtan mahsubu ile eksik 187,80TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 5-Varsa yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan incelemede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 7ed022c472c87d36c3b0b7f37fdd86569964a67ab5e1398edc23e8ece58dc041

Son alınma: 06.11.2026 12:00 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 06.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.