Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/10890 E., 2025/115 K.

9. Ceza Dairesi 2023/10890 E. , 2025/115 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/14 E., 2023/156 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet Katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince Dairemizin 11.10.2022 tarihli ve 2021/23542 Esas, 2022/8866 Karar sayılı bozma ilamına direnildiği belirtilmiş ise de; ilk kararda yer almayan ve Yargıtay denetiminden geçmemiş yeni ve değişik bir gerekçeyle hüküm kurulduğu anlaşıldığından, Mahkeme kararının direnme olmayıp eylemli uyma niteliği taşıdığı gözetilerek inceleme yapılmıştır. I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davası sonucunda, müsnet suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiş, istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından karar bozulmuştur. Bozma ilamı sonrası düzenlenen iddianame ile açılan kamu davasının ana dava dosyası ile birleştirilmesine ve sanıkların zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesiyle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz üzerine yapılan denetimde ise sanıkların sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının gözetilmediği gerekçesiyle bozma kararı verilmiş, bozma ilamı üzerine ilk derece mahkemesince yeni gerekçe ile hüküm kurulmuş ve sanıkların zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle hiçbir aşamada sanığın atılı suçlamayı kabul etmediğine, isnat olunan fiili işlediğine dair katılan beyanları dışında herhangi bir delilin bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mahkeme tarafından eksik ve hatalı inceleme yapıldığına, mağdur beyanlarındaki çelişkilerin giderilmediğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanıklar hakkındaki verilen cezanın somut olaydaki eylemlerin yoğunluğu sebebi ile alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiğine, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.