Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/3559 E., 2025/232 K.

8. Ceza Dairesi 2024/3559 E. , 2025/232 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/88 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a ,62, 52/4, 53, ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/691 Esas, 2023/1039 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçen suça konu maddelerin miktarı ve çeşitliliği ,ele geçiriliş şekli, tanıkların beyanları karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit kabul edildiği ve delillerin de hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe karar verilen Kocaeli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/771 Esas ve 2019/167 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan ilamın Kocaeli 3. Sulh (Kapatılan) Ceza Mahkemesinin 20.01.2012 tarihli, 2010/594 Esas ve 2010/879 Karar sayılı ilamı olduğu ve bu ilamdaki suçun 6545 sayılı Yasa öncesi kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve yasa değişikliği sonrası uyarlama yapılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve 05.04.2023 tarihinde kesinleştiği dolayısıyla ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrür hükümleri uygulanan Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/954 Esas ve 2021/1139 Karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas alınması gerekirken, Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/771 Esas ve 2019/167 Karar sayılı kararının ikinci kez tekerrüre esas alınmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2023/691 Esas, 2023/1039 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılarak yerine “'Sanık hakkında Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/954 Esas ve 2021/1139 Karar sayılı ilamı ile 'kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma' suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezası nedeniyle, sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5275 sayılı Kanun'un 108 . maddesinin üçüncü fıkrası gereğince koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.