Katılan idare vekili, sanıklar hakkında 4733 sayılı Kanun ve 5607 sayılı Kanun yönünden kurulan mahkûmiyet hükümlerini temyiz etti. Yargıtay, 4733 sayılı Kanun yönünden katılma ve temyiz yetkisi bulunmadığı için istemi reddetti; 5607 sayılı Kanun yönünden ise hukuka aykırılık görmeyerek hükmü onadı.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada ilk derece mahkemesi, sanıklar hakkında hem 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na hem de 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a aykırılık nedeniyle mahkûmiyet kararı vermişti. Ayrıca kaçak eşyanın müsaderesine, yani eşyanın devlete geçirilmesine de hükmedilmişti.
Kararı temyiz eden taraf, kamu idaresinin vekiliydi. Yargıtay önce 4733 sayılı Kanun yönünden bir usul meselesine baktı: Suçtan doğrudan zarar görmeyen idarenin bu bölümde davaya katılma ve kararı temyiz etme hakkı olmadığı sonucuna vardı. Bu yüzden o kısımdaki temyiz istemini reddetti.
5607 sayılı Kanun yönünden ise Yargıtay, dosyadaki delillerin ve mahkemenin değerlendirmesinin yeterli olduğunu, hukuka aykırılık bulunmadığını söyledi. Sonuç olarak bu bölümde yerel mahkemenin kararını onadı. Pratikte bu, 5607 sayılı Kanun bakımından verilen kararın geçerliliğini koruması anlamına gelir.
§Avukat için özet
Asliye Ceza Mahkemesince, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile 4733 sayılı Kanun’a muhalefetten mahkûmiyet ve kaçak eşyanın müsaderesine hükmedilmiş; hüküm katılan ... İdaresi vekilince temyiz edilmiştir. Dairece ön incelemede, 4733 sayılı Kanun yönünden suç tarihi ve ele geçen sigara cinsinin niteliği gözetilerek suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin 5271 sayılı CMK m. 237/1 anlamında katılan sıfatı ve buna bağlı olarak CMK m. 260/1 uyarınca temyiz yetkisi bulunmadığı kabul edilmiştir.
Bu nedenle 4733 sayılı Kanun’a ilişkin temyiz istemi, 1412 sayılı CMUK m. 317 gereğince ve tebliğnameye uygun olarak reddedilmiştir. 5607 sayılı Kanun yönünden ise Daire, “yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine” dayanarak ileri sürülen temyiz sebeplerinde hukuka aykırılık görmemiştir.
Sonuçta 5607 sayılı Kanun’a ilişkin hükümler de tebliğnameye uygun biçimde oy birliğiyle onanmıştır. Karar tarihi 07.01.2025 olup hüküm bu haliyle kesinleşme sonucunu doğurur.
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/2439, K. 2025/106, T. 07.01.2025
Mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu; 4733 sayılı Kanun; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 237/1); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317)
Dayanılan ölçütler
“Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 7. Ceza DairesiOnama
İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
?Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2024/2439 E. , 2025/106 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Katılan ... İdaresi vekilinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen sigara cinsi eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükümleri temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
4733 sayılı Kanun
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 237/1)
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 317)
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2024/2439 E. , 2025/106 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/291 E., 2024/17 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
Katılan ... İdaresi vekilinin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen sigara cinsi eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükümleri temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılan ... İdaresi vekilinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I-Katılan ... İdaresi Vekilinin 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Bakımından Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca anılan kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II- Katılan ... İdaresi Vekilinin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Bakımından Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.
