Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16145 E., 2025/229 K.
Yargıtay · 7. Ceza Dairesi · E. 2023/16145 · K. 2025/229 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Sanık hakkında 7258 sayılı Kanun’a muhalefetten verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edildi. İlk derece mahkemesinin 5/1-b maddesini uygulaması ve ceza ile tekerrür yönünden yaptığı değerlendirme hukuka aykırı bulunarak Yargıtay hükmü bozdu.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada sanık, 7258 sayılı Kanun’a aykırılık nedeniyle mahkûm edilmişti. Mahkeme, sanığın bahis oynattığına dair kabulüne rağmen olayı kanunun farklı bir bendine göre değerlendirdi ve buna göre ceza verdi.
Dosya Yargıtay’a gidince, Yargıtay önce suçun hangi maddeye uyduğuna baktı. Yargıtay’a göre, internet üzerinden oynatılan sitelerin yurt dışı kaynaklı olduğunun hukuka uygun delille gösterilmesi gerekiyordu; dosyada böyle bir delil bulunmadığı sonucuna varıldı.
Bu nedenle Yargıtay, mahkemenin yanlış bentten mahkûmiyet kurduğunu söyledi. Ayrıca cezanın alt sınırı ile verilen ceza arasında uyumsuzluk olduğunu ve tekerrür (daha önce suç işleyip yeniden suç işleme nedeniyle cezanın artırılması) uygulanmamasının da hukuka aykırı olduğunu belirtti.
Sonuç olarak Yargıtay kararı bozdu. Bu, davanın bitmediği; dosyanın yeniden inceleneceği anlamına gelir.
§Avukat için özet
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1253 E., 2023/400 K. sayılı mahkûmiyet hükmünü temyizen inceledi. Suç vasfı 7258 sayılı Kanun’a muhalefet olarak kabul edilmişti; tebliğname onama yönündeydi.
Daire, 7258 sayılı Kanun’un 5/1-b maddesinin uygulanabilmesi için internet yoluyla veya sair suretle erişim sağlanarak Türkiye’den oynanmasına imkân verilen sitelerin yurt dışı kaynaklı olduğunun tespiti gerektiğini vurguladı. Dosyada bu hususun hukuka uygun delille ortaya konulmadığı belirtilerek, sanığın savunmalarında bahis oynattığına dair ikrarına rağmen 5/1-a yerine 5/1-b’den mahkûmiyet kurulmasının isabetsiz olduğu ifade edildi.
Kabule göre de iki ayrı hukuka aykırılık saptandı: 5/1-b maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırı 4 yıl olmasına rağmen temel cezanın 3 yıl belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini; ayrıca mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun m. 58 uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması.
Bu gerekçelerle hüküm, 1412 sayılı CMUK m. 321 uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle bozuldu; sanığın cezada kazanılmış hakkı saklı tutuldu. Karşı oy bulunmuyor.
Künye
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/16145, K. 2025/229, T. 07.01.2025
Mevzuat
7258 sayılı Kanun; 5237 sayılı Kanun (m. 58); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 7. Ceza DairesiBozma
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
?Uyuşmazlık ve gerekçe
7. Ceza Dairesi 2023/16145 E. , 2025/229 K. SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1. Sanık hakkında uygulanmasına karar verilen 7258 sayılı Kanun'un 5/1-b maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 4 yıl olmasına karşın, sanık hakkında temel cezanın 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2. Mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
7258 sayılı Kanun
5237 sayılı Kanun (m. 58)
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 321)
¶Karar metninin tamamı
7. Ceza Dairesi 2023/16145 E. , 2025/229 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1253 E., 2023/400 K.
SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans
Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un (7258 sayılı Kanun) 5/1-b maddesinde belirtilen suçun oluşması için, internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkan sağlanan sitelerin yurt dışı kaynaklı olduğunun tespit edilmesi gerektiği, dosya kapsamı uyarınca internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkan sağlanan sitelerin yurt dışı kaynaklı olduğu hususunda hukuka uygun yolla elde edilmiş bir delilin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; Mahkemece tespit edilen savunmalarında bahis oynattığı hususunda ikrarı bulunan sanık hakkında 7258 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi yerine, hatalı kabul ve gerekçe ile anılan Kanun'un 5/1-b maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1. Sanık hakkında uygulanmasına karar verilen 7258 sayılı Kanun'un 5/1-b maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 4 yıl olmasına karşın, sanık hakkında temel cezanın 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2. Mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.