Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/12161 E., 2025/31 K.
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/12161 · K. 2025/31 · 06.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edildi. Yerel mahkeme kararı karşısında Yargıtay, ilk mahkûmiyet tarihi ile ikinci hüküm tarihi arasında olağan dava zamanaşımının gerçekleştiğini belirleyerek hükmü bozdu ve kamu davasının düşmesine karar verdi. Karar oy birliğiyle verildi.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada bir çocuk hakkında “tehdit” suçundan mahkûmiyet kararı verilmişti. Karar temyiz edilince dosya Yargıtay’a gitti. Temyiz, verilen kararı üst mahkemede yeniden inceletme yoludur.
Yargıtay, dosyayı incelerken işin esasından çok süre meselesine baktı. Ceza hukukunda “dava zamanaşımı”, belirli bir süre geçtikten sonra davanın artık devam edememesi anlamına gelir. Yargıtay, ilk mahkûmiyet tarihinden ikinci hüküm tarihine kadar bu sürenin dolduğunu tespit etti.
Bu nedenle Yargıtay, yerel mahkeme kararını bozdu. Bozma, önceki kararın hukuka uygun bulunmadığı anlamına gelir. Ayrıca Yargıtay, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığını söyleyerek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğüne karar verdi. Karar oy birliğiyle alındı.
Pratikte bunun anlamı, davanın artık zamanaşımı nedeniyle devam etmemesidir. Yani Yargıtay, mahkûmiyet hükmünü ayakta tutmadı; sürenin dolmuş olduğunu esas aldı.
§Avukat için özet
Dosya, Asliye Ceza Mahkemesinin tehdit suçundan kurduğu mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi önüne geldi. Tebliğname onama yönünde görüş bildirmiş olmakla birlikte Daire, ön incelemede temyizin incelenebilir ve süresinde olduğunu kabul etti.
Uyuşmazlık, 5237 sayılı TCK m. 106/2-a uyarınca belirlenen cezanın türü ve üst haddine göre uygulanacak olağan dava zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı noktasında toplandı. Daire, TCK m. 66/1-e ve 66/2 gereğince 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin söz konusu olduğunu belirledi. Zamanaşımını kesen son işlemin ilk mahkûmiyet tarihi olan 09.06.2016 olduğunu, ikinci hüküm tarihi olan 08.03.2022’ye kadar bu sürenin gerçekleştiğini tespit etti.
Bu tespitle birlikte Daire, temyiz istemini yerinde görerek hükmü bozdu. Yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığı kanaatiyle, 5320 sayılı Kanun m. 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK m. 322 uyarınca kamu davasının 5271 sayılı CMK m. 223/8 gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi. Sonuç, Tebliğname’ye aykırı ve oy birliğiyle verildi.
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/12161, K. 2025/31, T. 06.01.2025
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 5320 sayılı Kanun (m. 8/1); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma
Açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zam…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Ceza Dairesi 2023/12161 E. , 2025/31 K. Yapılan ön inceleme neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2 maddeleri gereği 5 yıl 4 ay olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin ilk mahkumiyet tarihi olan 09.06.2016 olduğu ve bu tarihten, ikinci hüküm tarihi olan 08.03.2022 tarihine kadar, 5 yıl 4 ay olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/12161 E. , 2025/31 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/384 E., 2022/102 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2 maddeleri gereği 5 yıl 4 ay olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin ilk mahkumiyet tarihi olan 09.06.2016 olduğu ve bu tarihten, ikinci hüküm tarihi olan 08.03.2022 tarihine kadar, 5 yıl 4 ay olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.