Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11161 E., 2025/141 K.
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/11161 · K. 2025/141 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Nitelikli tehdit suçundan açılan davada ilk derece mahkemesi beraat kararı verdi, istinaf mahkemesi bu kararı kaldırıp mahkûmiyet kurdu. Yargıtay, sanığın görüntülerdeki kişi olup olmadığının bilirkişi incelemesiyle tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken eksik inceleme yapıldığını belirterek kararı bozdu.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada mesele, nitelikli tehdit suçunun işlenip işlenmediği ve suçtaki kişinin sanık olup olmadığıdır. İlk mahkeme sanık hakkında beraat (suçun sabit olmaması nedeniyle ceza verilmemesi) kararı verdi.
Sonra istinaf mahkemesi (bölge adliye mahkemesi; ilk kararı yeniden inceleyen üst mahkeme) bu kararı kaldırdı ve sanığa ceza verdi. Ancak Yargıtay, dosyadaki kamera görüntülerine bakılarak karar verilmesinin yeterli olmadığını söyledi.
Yargıtay’a göre, sanığın farklı açılardan çekilmiş kimlik tespiti yapmaya elverişli fotoğrafları alınmalı ve görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığı bilirkişi (uzman incelemesi yapan kişi) aracılığıyla, gerekirse ilgili kurum raporlarıyla netleştirilmeliydi. Bu yapılmadan hüküm kurulmasını doğru bulmadı.
Sonuç olarak Yargıtay kararı bozdu. Bu, davanın tamamen bitmediği; dosyanın yeniden incelenmek üzere geri gönderildiği anlamına gelir. Karar oy birliğiyle verildi.
§Avukat için özet
Uyuşmazlık, nitelikli tehdit suçunda sanığın teşhisine ve mahkûmiyete esas alınan delilin yeterliliğine ilişkindir. İlk derece mahkemesi Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli kararıyla 5271 sayılı CMK m. 223/2-e uyarınca beraat hükmü kurmuş; İzmir BAM 23. Ceza Dairesi ise katılanlar ve Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurularını kabul ederek CMK m. 280/2 kapsamında hükmü kaldırmış, TCK m. 106/2-a, 43/1, 29, 62/1 ve 53 uyarınca mahkûmiyet kurmuştur.
Temyizde sanık müdafii, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığını; kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının ve eldeki nesnenin niteliğinin belirsiz kaldığını ileri sürmüştür. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanığın atılı suçu ve olay yerinden elde edilen görüntüleri kabul etmemesi karşısında, değişik cephelerden çekilecek teşhise elverişli boy fotoğrafları temin edilerek görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığının bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumu veya Polis/Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından rapor alınmak suretiyle tereddüde yer vermeyecek biçimde belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır.
Bu araştırma yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulmasını hukuka aykırı bulan Daire, CMK m. 302/2 uyarınca bozma kararı vermiştir. Karar oy birliğiyle verilmiş; dosyanın CMK m. 304/2-b uyarınca yeniden incelenmek üzere ilgili istinaf dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11161, K. 2025/141, T. 07.01.2025
Suç
Nitelikli tehdit
İlgili mahkemeler
Derece Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Derece Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 09.07.2019 tarihli, 2018/426 E., 2019/365 K. sayılı kararı
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 280/2, 302/2); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
Gerekçe özü
“Sanığın üzerine atılı suçu ve olay yerinden elde edilen görüntüleri kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğrafları temin edilerek üzerlerine atılı suç bakımından mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının, bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor i…”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma
Maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Sanığın üzerine atılı suçu ve olay yerinden elde edilen görüntüleri kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğrafları temin edilerek üzerlerine atılı suç bakımından mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının, bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor i…
6. Ceza Dairesi 2023/11161 E. , 2025/141 K. HÜKÜM : İlk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2019 tarihli ve 2018/426 Esas, 2019/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/431 Esas, 2021/626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanların ve o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun' un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, nitelikli tehdit suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a, 43/1, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 280/2, 302/2)
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11161 E. , 2025/141 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/431 E., 2021/626 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2019 tarihli ve 2018/426 Esas, 2019/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/431 Esas, 2021/626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanların ve o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun' un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, nitelikli tehdit suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a, 43/1, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığına, katılanların ifadelerinin çelişkili olduğuna, CD inceleme tutanağındaki aracın plakası modeli ve aracın içerisindeki kişinin sanık olup olmadığı ve elinde av tüfeği olup olmadığının belli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına, sanık hakkında lehine olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve adli para cezası hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın üzerine atılı suçu ve olay yerinden elde edilen görüntüleri kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğrafları temin edilerek üzerlerine atılı suç bakımından mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının, bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. Maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.