Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu ve davanın düşmesine karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (bozma ve davanın düşmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11639, K. 2025/143, T. 07.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesi
- İncelenen karar
- Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesi, 16.06.2021 tarihli, 2021/390 E., 2021/324 K. sayılı kararı
- Mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 67/4); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu; 5320 sayılı Kanun (m. 8/1); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322)
- Hüküm
- Bozma, Davanın düşmesi
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma, Davanın düşmesiBozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan…
Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Ceza Dairesi 2023/11639 E. , 2025/143 K. Yapılan ön inceleme neticesinde Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/390 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümlesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253/21. maddesi uyarınca uzlaştırma nedeniyle durma süresi de nazara alınarak suç tarihi olan 19.08.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.01.2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 67/4)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322)
Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11639 E. , 2025/143 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/390 E., 2021/324 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/390 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümlesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253/21. maddesi uyarınca uzlaştırma nedeniyle durma süresi de nazara alınarak suç tarihi olan 19.08.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.01.2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 58caa2bd17d3501a6369e3db9de3a526b01d74b09e009bd2fc8703d8c18eeeb9
Son alınma: 31.10.2026 22:12 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış tehdit kararlarının sayımı
Yargıtay tehdit davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 98 tehdit kararının 27 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%28), 48 tanesinde bozmuştur (%49). 23 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Tehdit kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 48 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Tehdit davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (78 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (57 kararda); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (19 kararda).Tehdit davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 98 kararın 77 tanesi Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 5. Ceza Dairesi (15), 4. Ceza Dairesi (5), 9. Ceza Dairesi (1).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11708 E., 2025/173 K.6. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11634 E., 2025/29 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11159 E., 2025/139 K.6. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11453 E., 2025/26 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11173 E., 2025/9 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.