Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11627 E., 2025/27 K.
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/11627 · K. 2025/27 · 06.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edildi. Yargıtay, suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının dolduğunu belirleyerek hükmü bozdu ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada ilk derece mahkemesi, sanık hakkında tehdit suçundan mahkûmiyet kararı vermişti. Karar temyiz edilince dosya Yargıtay’a gitti.
Yargıtay, dosyayı incelerken bir usul sorunu değil, zamanaşımı (belirli bir süre geçince davanın artık görülememesi) olduğunu tespit etti. Mahkeme, suç tarihinden Yargıtay’ın inceleme yaptığı tarihe kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğunu kabul etti.
Bu nedenle Yargıtay, alt mahkemenin hükmünü bozdu. Ayrıca yeniden yargılama yapılmasına gerek görmeden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğüne karar verdi.
Pratikte bunun anlamı şudur: Bu dava, içerik yönünden yeniden tartışılmadan sona erdirildi. Yargıtay’ın kararı oy birliğiyle verildi.
§Avukat için özet
Asliye Ceza Mahkemesi’nin tehdit suçuna ilişkin mahkûmiyet hükmü temyiz edilmiştir. Daire, ön incelemede temyizin süresinde ve temyiz hakkının mevcut olduğunu belirledikten sonra esas incelemeye geçmiş; 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1 maddesi kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 66/1-e ve 67/4 uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının uygulanacağını değerlendirmiştir.
Suç tarihi 24.12.2012 olup inceleme tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiş; bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK m. 322 uyarınca hüküm kurulmuş ve 5271 sayılı CMK m. 223/8 gereği kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmedilmiştir. Tebliğname görüşü onama yönünde olmasına rağmen Daire oy birliğiyle bozma ve düşme kararı vermiştir.
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11627, K. 2025/27, T. 06.01.2025
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 5320 sayılı Kanun (m. 8/1); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
→Yargılama süreci
↺
Yargıtay 6. Ceza DairesiBozma
Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı o…
?Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Ceza Dairesi 2023/11627 E. , 2025/27 K. Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, suç tarihi olan 24.12.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar, 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
5320 sayılı Kanun (m. 8/1)
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (m. 322)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 223/8)
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11627 E. , 2025/27 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/285 E., 2021/614 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, suç tarihi olan 24.12.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar, 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.