Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11513 E., 2025/76 K.
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/11513 · K. 2025/76 · 06.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Silahla tehdit suçunda ilk derece mahkemesi mahkûmiyet kurmuş, bölge adliye mahkemesi ise bu hükmü kaldırarak beraat ve istinafın düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir. Yargıtay, gerekçeyi hukuka uygun bulup temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada dava, “silahla tehdit” (bir kişiyi silah kullanarak korkutma) suçundan açılmıştı. İlk derece mahkemesi sanığa ceza vermişti. Sonra bölge adliye mahkemesi (istinaf mahkemesi) bu kararı kaldırıp sanık hakkında beraat (suçlu bulunmama) kararı verdi ve istinaf başvurusunu bu şekilde esastan reddetti.
Kararı temyiz eden taraf, sanık hakkında beraat değil mahkûmiyet verilmesi gerektiğini söyledi. Yargıtay, dosyadaki delillerin ve olayların karar içinde açıklandığını, bunların birbirine bağlanarak gerekçe kurulduğunu ve bu gerekçenin hukuka uygun olduğunu değerlendirdi.
Sonuçta Yargıtay, temyiz itirazlarını yerinde görmedi ve kararı oy birliğiyle onadı. Bunun pratik anlamı, bölge adliye mahkemesinin verdiği beraat kararının aynen korunmasıdır.
§Avukat için özet
Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 06.01.2025 tarihli, 2023/11513 E. ve 2025/76 K. sayılı kararında uyuşmazlık, silahla tehdit suçundan verilen ilk derece mahkûmiyeti ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin bu hükmü kaldırarak 5271 sayılı CMK m. 223/2-a uyarınca beraat ve CMK m. 280/1-c kapsamında istinafın düzeltilerek esastan reddine karar vermesi üzerine yapılan temyiz incelemesine ilişkindir.
İlk derece Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK m. 106/2-a, 62/1 ve 53 uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası vermiştir. Antalya BAM 1. Ceza Dairesi, mahkûmiyet hükmünü kaldırıp beraat kararıyla birlikte istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmiştir.
Katılan kurum vekili, beraat yerine mahkûmiyet verilmesi gerektiği iddiasıyla temyize gitmiştir. Daire, BAM hükmünde delillerin ve olguların açıklandığı, bunların ilişkilendirildiği ve gerekçenin hukuka uygun bulunduğu kanaatine varmıştır. Bu nedenle temyiz sebeplerini yerinde görmemiş; CMK m. 288 ve 289 kapsamında yapılan incelemede hukuka aykırılık tespit etmeyerek CMK m. 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, oy birliğiyle karar vermiştir. CMK m. 304/1 gereğince dosyanın mahkemesine gönderilmesine de hükmedilmiştir.
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11513, K. 2025/76, T. 06.01.2025
Suç
Silahla tehdit
İlgili mahkemeler
Derece Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesi · Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Derece Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesi, 16.02.2021 tarihli, 2018/966 E., 2021/117 K. sayılı kararı
Yargılama yolu
İstinaf: esastan ret
Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 288, 302/1, 304/1)
Gerekçe özü
“Sanık hakkında kurulan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
2
Bölge adliye mahkemesi (istinaf)İstinaf başvurusunu esastan reddetti
Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/2051 Esas, 2021/1996 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılmasına, sanığın silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine hükmü eklenerek 5271 sayılı Kanunun 280/1-c maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esast…
✓
Yargıtay 6. Ceza DairesiOnama
Ceza Dairesinin kararında, katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken temyiz sebepleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Sanık hakkında kurulan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
6. Ceza Dairesi 2023/11513 E. , 2025/76 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2018/966 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Atıf yapılan mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 288, 302/1, 304/1)
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11513 E. , 2025/76 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2051 E. ve 2021/1996 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2018/966 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/2051 Esas, 2021/1996 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılmasına, sanığın silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine hükmü eklenerek 5271 sayılı Kanunun 280/1-c maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık hakkında kurulan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken temyiz sebepleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.01.2025 tarihinde karar verildi.