Kısa özet
Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay temyiz istemini reddetti ve eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11510 E., 2025/2 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (temyiz isteminin reddi ve dosyanın geri çevrilmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11510, K. 2025/2, T. 06.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
- Mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 298, 304)
- Hüküm
- Temyiz isteminin reddi, Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Temyiz istemi esasa girilmeden reddedildi; temyiz edilen karar kesinleşir.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 6. Ceza DairesiTemyiz isteminin reddi, Dosyanın geri çevrilmesi“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Ceza Dairesi 2023/11510 E. , 2025/2 K. SUÇLAR : Tehdit, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan ve bu nedenle temyiz kabiliyeti bulunmayan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ek karara yönelik sanığın temyiz istemlerinin reddiyle, dosyanın Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Atıf yapılan mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 298, 304)
Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11510 E. , 2025/2 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1497 E., 2021/1004 K.
SUÇLAR : Tehdit, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan ve bu nedenle temyiz kabiliyeti bulunmayan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ek karara yönelik sanığın temyiz istemlerinin reddiyle, dosyanın Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: d625af60f4a592a55298d831e35150230ac0c14d1f7be344913e26230ab7ea20
Son alınma: 31.10.2026 23:03 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış tehdit kararlarının sayımı
Yargıtay tehdit davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 98 tehdit kararının 27 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%28), 48 tanesinde bozmuştur (%49). 23 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Tehdit kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 48 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Tehdit davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (78 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (57 kararda); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (19 kararda).Tehdit davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 98 kararın 77 tanesi Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 5. Ceza Dairesi (15), 4. Ceza Dairesi (5), 9. Ceza Dairesi (1).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11509 E., 2025/94 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11511 E., 2025/86 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11512 E., 2025/84 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11540 E., 2025/165 K.6. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11513 E., 2025/76 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.