Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11349 E., 2025/169 K.

6. Ceza Dairesi 2023/11349 E. , 2025/169 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1613 E., 2021/1690 K. SUÇ : Birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.04.2019 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2019/430 Esas, 2020/120 Karar sayılı kararı ile; her ne kadar sanık hakkında silaha tehdit suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; değişen suç vasfına göre eylemin 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümle maddesinde düzenlenen ve takibi şikâyete bağlı tehdit suçu kapsamında kaldığı ve mağdurun şikâyetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2020/1613 Esas, 2021/1690 Karar sayılı kararı ile; Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2019/430 Esas, 2020/120 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; aynı Kanun'un 51. maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri, suçun vasfının yanlış değerlendirildiği, gerekçenin yetersiz olduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, fazla ceza verildiği, takdiri indirimlerin alt sınırdan yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2020/1613 Esas, 2021/1690 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.