Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11160 E., 2025/140 K.
Yargıtay · 6. Ceza Dairesi · E. 2023/11160 · K. 2025/140 · 07.01.2025
Ceza HukukuOy birliği
≡
Kısa özet
Şantaj suçundan verilen beraat kararına karşı istinaf kabul edilerek sanık hakkında mahkûmiyet kurulmuş, sanık bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, yargılama usulüne ve delillerin değerlendirilmesine aykırılık görmeyerek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Bu özet yapay zekâ ile karar metninden sadeleştirilmiştir; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu dosyada ilk mahkeme, sanık hakkında şantaj (bir kişiyi baskı altına alarak menfaat sağlamaya çalışma) suçundan beraat kararı vermişti. Sonra istinaf mahkemesi (ilk kararın üst mahkemece yeniden incelenmesi) bu kararı kaldırıp sanığın cezalandırılmasına hükmetti.
Sanık bu kararı Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay, dosyadaki işlemlerin usule uygun yapıldığını, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirildiğini ve delillerin kararda tartışıldığını belirtti.
Sonuçta Yargıtay, mahkûmiyet kararında hukuka aykırılık görmedi ve kararı onadı. Bu, üst mahkemenin verilen cezayı yerinde bulduğu anlamına gelir.
§Avukat için özet
İnceleme, sanık hakkında şantaj suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelmiş temyiz üzerine yapılmıştır. İlk derece mahkemesi 5271 sayılı CMK m. 223/2-a uyarınca beraat kararı vermiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi ise katılan vekilinin istinafını kabul ederek CMK m. 280/2 kapsamında hükmü kaldırmış; TCK m. 107/1, 43/1, 62/1, 53 ve 52/2 uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 6.240,00 TL adli para cezasına, hapis cezasının TCK m. 51/1 uyarınca ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresine karar vermiştir.
Sanığın temyiz itirazı, kararın hukuka aykırı olduğu ve eyleminde şantaj kastı bulunmadığı yönündedir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, CMK m. 288 ve 289 kapsamında yaptığı incelemede; yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, ileri sürülen iddia ve savunmaların delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığını, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını ve vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu kesin verilere dayandığını belirlemiştir.
Daire ayrıca eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği sonucuna varmış ve CMK m. 302/1 gereği, Tebliğname’ye uygun olarak temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamıştır. CMK m. 304 uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine de karar verilmiştir.
Künye
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/11160, K. 2025/140, T. 07.01.2025
Suç
Şantaj
İlgili mahkemeler
Derece Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesi · Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Derece Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 18.04.2019 tarihli, 2018/545 E., 2019/254 K. sayılı kararı
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 280/2, 288, 304); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
Gerekçe özü
“Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği an…”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
→Yargılama süreci
✓
Yargıtay 6. Ceza DairesiOnama
Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği an…
6. Ceza Dairesi 2023/11160 E. , 2025/140 K. HÜKÜM : İlk derece mahkemesince kurulan beraat kararının kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2018/545 Esas, 2019/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, şantaj suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Atıf yapılan mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 280/2, 288, 304)
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
¶Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/11160 E. , 2025/140 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/775 E., 2021/630 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince kurulan beraat kararının kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2018/545 Esas, 2019/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, şantaj suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/775 Esas, 2021/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun' un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, şantaj suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/1, 43/1, 62/1, 53, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 6.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının aynı Kanun'un 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin 3. fıkrası gereği sanık hakkında iki yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Kararın hukuka aykırı olduğuna ve eylemlerinde şantaj kastının bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.