Kısa özet
Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/10522 E., 2025/133 K.
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2023/10522, K. 2025/133, T. 07.01.2025
- İlgili mahkemeler
- Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Mevzuat
- 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 289, 302, 304)
- Hüküm
- Onama — oy birliği
- Pratik sonuç
- Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.
Yargılama süreci
- ✓Yargıtay 6. Ceza DairesiOnamaYapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.12.2018 tarihli ve 2018/1408 Esas, 2018/3039 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden aynı Yasanın 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 527…
Uyuşmazlık ve gerekçe
6. Ceza Dairesi 2023/10522 E. , 2025/133 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna aykırılık
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Atıf yapılan mevzuat
- 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 289, 302, 304)
Karar metninin tamamı
6. Ceza Dairesi 2023/10522 E. , 2025/133 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1408 E., 2018/3039 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanlar vekilinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 20.12.2018 tarihli ve 2018/1408 Esas, 2018/3039 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden aynı Yasanın 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: bd9aad2af4a7a7111ff760c9e1e45408740e48d17208f2a89de05404f82b552b
Son alınma: 01.11.2026 00:21 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış yağma kararlarının sayımı
Yargıtay yağma davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 36 yağma kararının 19 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%53), 13 tanesinde bozmuştur (%36). 4 kararda başka bir sonuç (ör. temyiz isteminin reddi veya dosyanın gönderilmesi) vardır.Yağma kararları Yargıtay'da hangi sebeplerle bozuluyor?Yayımlanmış kararlar arasında 13 bozma kararı var. Her birinde Yargıtay'ın bozma gerekçesi, kararın kendi cümleleriyle sayfada listelenmiştir.Yağma davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (30 kararda); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (20 kararda); 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (6 kararda).Yağma davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 36 kararın 33 tanesi Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir. Diğerleri: 11. Ceza Dairesi (2), 8. Ceza Dairesi (1).
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/17822 E., 2025/33 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11213 E., 2025/134 K.6. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11218 E., 2025/132 K.6. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/9723 E., 2025/25 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/11513 E., 2025/76 K.6. Ceza Dairesi · 06.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.