Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/4486 E., 2025/280 K.

Yargıtay · 4. Ceza Dairesi · E. 2024/4486 · K. 2025/280 · 08.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Hakaret

Kısa özet

Hakaret suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı düzelterek onadı ve kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (düzeltilerek onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, bozma öncesi kurulan hükmün sanık tarafından temyiz edilip Dairemiz tarafından bozulmasından sonra "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı dikkate alınmaksızın, bozma sonrası kurulan hükümde sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrasına muhalefet edilmesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2024/4486, K. 2025/280, T. 08.01.2025
Suç: Hakaret
Mevzuat: 1412 sayılı Kanun (m. 326, 321)
Gerekçe özü: “Sanığa yüklenen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,”
: “Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,”
: “Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, bozma öncesi kurulan hükmün sanık tarafından temyiz edilip Dairemiz tarafından bozulmasından sonra "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı dikkate alınmaksızın, bozma sonrası kurulan hükümde sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrasına muhalefet edilmesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.”
Hüküm: Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
Pratik sonuç: Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

↺
Yargıtay 4. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onama
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği tekerürrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "ikinci kez" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle…

Uyuşmazlık ve gerekçe

Sanığa yüklenen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

4. Ceza Dairesi 2024/4486 E. , 2025/280 K. Yapılan ön incelemede sanık hakkında; bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın sunduğu temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi ileri sürülmediği görülmüştür.

Atıf yapılan mevzuat

1412 sayılı Kanun (m. 326, 321)

Karar metninin tamamı

4. Ceza Dairesi 2024/4486 E. , 2025/280 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/89 E., 2024/135 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön incelemede sanık hakkında; bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın sunduğu temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi ileri sürülmediği görülmüştür. III. GEREKÇE Sanığa yüklenen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, bozma öncesi kurulan hükmün sanık tarafından temyiz edilip Dairemiz tarafından bozulmasından sonra "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı dikkate alınmaksızın, bozma sonrası kurulan hükümde sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrasına muhalefet edilmesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği tekerürrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "ikinci kez" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 68a6aa2b27c1d17ff4bb248b429d07ed99562c850b389c5015597a4d22d7f1f6

Son alınma: 07.11.2026 17:42 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Hakaret391 Yargıtay kararı Bu konuda sık sorulanlar

Hakaret konusunda avukata danışın Yargıtay 4. Ceza Dairesi kararları — 306 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/4486 E., 2025/280 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı