Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/4520 E., 2025/274 K.

Yargıtay · 4. Ceza Dairesi · E. 2024/4520 · K. 2025/274 · 08.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Kasten yaralama Hakaret

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır." şeklinde düzenlemeye aykırı olarak duruşma açılmadan dosya üzerinden tensiben karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2024/4520, K. 2025/274, T. 08.01.2025
Mevzuat: 5237 sayılı Kanun (m. 86/2); 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 252/1); 1412 sayılı Kanun (m. 321)
Gerekçe özü: “2.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/1. maddesinde, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir.”
: “Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde, aynı maddenin 2. fıkrasında "İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur.”
: “Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223. madde uyarınca hüküm verilebilir.”
: “Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır." şeklinde düzenlemeye aykırı olarak duruşma açılmadan dosya üzerinden tensiben karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.”
Hüküm: Bozma — oy birliği
Pratik sonuç: Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

↺
Yargıtay 4. Ceza DairesiBozma
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

2.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/1. maddesinde, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir.

Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde, aynı maddenin 2. fıkrasında "İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur.

Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223. madde uyarınca hüküm verilebilir.

Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır." şeklinde düzenlemeye aykırı olarak duruşma açılmadan dosya üzerinden tensiben karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

4. Ceza Dairesi 2024/4520 E. , 2025/274 K. Yapılan ön incelemede; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından düşme kararı verilmiştir. Katılan vekilinin temyiz isteği; basit yargılama usulüne itiraz üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılmadan, duruşma açılmadan dosya üzerinden tensiben karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına, vesaire ilişkindir.

Atıf yapılan mevzuat

5237 sayılı Kanun (m. 86/2)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 252/1)
1412 sayılı Kanun (m. 321)

Karar metninin tamamı

4. Ceza Dairesi 2024/4520 E. , 2025/274 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/183 E., 2024/174 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön incelemede; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde yapıldığı, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından düşme kararı verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; basit yargılama usulüne itiraz üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılmadan, duruşma açılmadan dosya üzerinden tensiben karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4 ve 86/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi öngörülmüş olup, somut olayda sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulandığı 07.02.2024 tarihli kararın zamanaşımını kestiği, dolayısıyla bozma öncesi 22.02.2016 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, zamanaşımı gerçekleştiğinden bahisle düşme kararı verilmesi, 2.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/1. maddesinde, "251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir." şeklinde, aynı maddenin 2. fıkrasında "İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223. madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır." şeklinde düzenlemeye aykırı olarak duruşma açılmadan dosya üzerinden tensiben karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 683c949720ad6a9824ae2a6bfe3dd6505bd9702a3f9f64afb61efacd28f33829

Son alınma: 07.11.2026 17:17 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Kasten yaralama107 Yargıtay kararı Bu konuda sık sorulanlar

Hakaret391 Yargıtay kararı Bu konuda sık sorulanlar

Kasten yaralama konusunda avukata danışın Yargıtay 4. Ceza Dairesi kararları — 306 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/4520 E., 2025/274 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı