Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/1549 E., 2025/132 K.

Yargıtay · 4. Ceza Dairesi · E. 2023/1549 · K. 2025/132 · 07.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Hakaret

Kısa özet

Bu davada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı onadı.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/1549, K. 2025/132, T. 07.01.2025
Mevzuat: 5237 sayılı Kanun (m. 50)
Gerekçe özü: “Katılandan kaynaklanan haksız bir fiil olmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.”
: “Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığ…”
: “Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,”
: “Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.”
Hüküm: Onama — oy birliği
Pratik sonuç: Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.

Yargılama süreci

✓
Yargıtay 4. Ceza DairesiOnama
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Katılandan kaynaklanan haksız bir fiil olmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığ…

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

4. Ceza Dairesi 2023/1549 E. , 2025/132 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hakaret suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; sanık hakkında haksız tahrik ve 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanması gerektiğine ve vesaireye yöneliktir. Katılandan kaynaklanan haksız bir fiil olmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Atıf yapılan mevzuat

5237 sayılı Kanun (m. 50)

Karar metninin tamamı

4. Ceza Dairesi 2023/1549 E. , 2025/132 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/168 E. 2022/263 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; sanık hakkında haksız tahrik ve 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanması gerektiğine ve vesaireye yöneliktir. III. GEREKÇE Katılandan kaynaklanan haksız bir fiil olmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 12ac0a873fd525ac17426929443c0acba86753c6369cc26280462e74691654d0

Son alınma: 07.11.2026 03:13 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Hakaret391 Yargıtay kararı Bu konuda sık sorulanlar

Hakaret konusunda avukata danışın Yargıtay 4. Ceza Dairesi kararları — 306 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/1549 E., 2025/132 K.

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı