Kısa özet
Hakaret suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı düzelterek onadı ve kararı bozdu.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15246 E., 2025/223 K.
Ceza Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay kararında birden fazla sonuç var (düzeltilerek onama ve bozma); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Yargıtay'ın gerekçesinden:
Anlaşılmış, hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "Sanığın telefon ile karakola davet edildiği esnada hakaret sözlerini söylemesi karşısında, aleniyet hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini" dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2023/15246, K. 2025/223, T. 07.01.2025
- Suç
- Hakaret
- Mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 58, 125/4); 1412 sayılı Kanun (m. 321/1)
- Gerekçe özü
- “Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldı…”
- “Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,”
- “Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,”
- “Anlaşılmış, hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "Sanığın telefon ile karakola davet edildiği esnada hakaret sözlerini söylemesi karşısında, aleniyet hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini" dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.”
- Hüküm
- Düzeltilerek onama, Bozma — oy birliği
- Pratik sonuç
- Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.
Yargılama süreci
- ↺Yargıtay 4. Ceza DairesiBozma, Düzeltilerek onamaGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından "TCK 125/4. maddesinin tatbikine ilişkin kısmın" çıkarılmasına ve uygulamaya göre de sonuç adli para cezasının 7…
Uyuşmazlık ve gerekçe
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldı…
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış, hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "Sanığın telefon ile karakola davet edildiği esnada hakaret sözlerini söylemesi karşısında, aleniyet hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini" dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Ceza Dairesi 2023/15246 E. , 2025/223 K. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın temyiz istemi özetle; yeterli delil olmadan mahkumiyet kararı verildiğine, usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir.
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Atıf yapılan mevzuat
- 5237 sayılı Kanun (m. 58, 125/4)
- 1412 sayılı Kanun (m. 321/1)
Karar metninin tamamı
4. Ceza Dairesi 2023/15246 E. , 2025/223 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/636 E., 2023/505 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; yeterli delil olmadan mahkumiyet kararı verildiğine, usul ve Yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış, hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "Sanığın telefon ile karakola davet edildiği esnada hakaret sözlerini söylemesi karşısında, aleniyet hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini" dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından "TCK 125/4. maddesinin tatbikine ilişkin kısmın" çıkarılmasına ve uygulamaya göre de sonuç adli para cezasının 7.600 TL'ye indirilmesi suretiyle, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 6f96bf0919cfa3999d71e3195e1a18fa22ddd0eafb078e4ee471b258e1aa442a
Son alınma: 31.10.2026 19:20 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 31.10.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Benzer kararlar ve sorular
Anlamca en yakın 5 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15095 E., 2025/226 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/14994 E., 2025/216 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15421 E., 2025/219 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15257 E., 2025/237 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/14474 E., 2025/234 K.4. Ceza Dairesi · 07.01.2025
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.