Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/16600 E., 2025/128 K.

10. Ceza Dairesi 2022/16600 E. , 2025/128 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1696 E., 2022/2082 K. SUÇLAR : 1. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanık ... hakkında) 2. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (sanık ... hakkında) 3. Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında) HÜKÜMLER : 1. Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Asıl Karar) 2. Temyiz istemlerinin reddi (Ek Karar) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin reddi (Sanık ... hakkındaki suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin olarak) 2. Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması (Sanık ... hakkındaki suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçuna ilişkin olarak) 3. Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak) Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar Mesüt, Çelebi, Mubarek, Bilal ve Mustafa müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5-2. cümle hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İletişimin tespiti kararlarının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5-2. cümle hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. Ç. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. F. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5-2. cümle hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. Ğ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. H. Sanık ...'nin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, arama işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar Mesüt, Çelebi, Mehmet Latif, Mubarek, Selman, Cemal, Aslan, Bilal ve Mustafa müdafileri ile sanıklar Mesüt, Selman, Aslan ve Ali'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip 13.09.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen ek karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesinde belirlenen 7 günlük kanunî süre geçtikten sonra 21.09.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafıinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA, C. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanıklar ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar Mesüt, Selman, Aslan ve Ali tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Mesüt, Çelebi, Mubarek, Selman, Cemal, Aslan,Bilal, Mustafa ve Ali hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.