Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/2749 E., 2025/165 K.

10. Ceza Dairesi 2022/2749 E. , 2025/165 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2112 E., 2019/286 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Parmak izi tespiti konusunda ayrıntılı rapor alınmaması nedeni ile eksik araştırma yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizin 30.05.2014 tarihli ve 2013/9174 Esas, 2014/4252 Karar sayılı kararı ile hakkında verilen mahkûmiyet hükmü onanan temyiz dışı sanık ...'in olay tarihinde kullandığı araçta 28 adet çuvalda ele geçirilen suç konusu esrarın sarılı olduğu poşetlerden birer adet siyah poşette sanıklara ait birer parmak izinin tespit edildiği olayda, sanıkların atılı suçu kabul etmemeleri ve ...'in sanıklar aleyhinde beyanının bulunmaması karşısında; Ceza yargılamasının amacı doğrultusunda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından; sanık ...'in, kollukta müdafii huzurunda alınan beyanında "İstanbul'a varınca ... numaralı GSM hattını ara dediler" diyerek belirttiği ve soruşturma aşamasında getirtilen HTS ve BAZ verilerine göre, olay günü ... ile aynı güzergahta hareket eden, yine sanık ...'in aracında ele geçirilen not kağıdında yazılı olan ... numaralı GSM hattı ile irtibatlı olan, ... O. isimli kişi adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının, suç tarihinde sanıkların kullanımında olan GSM hatlarının, suç tarihinden geriye doğru 1 ay öncesini kapsayacak şekilde HTS kayıtlarının getirtilmesi, sanıklar ... ve ... , temyiz dışı sanık ... ve ... numaralı GSM hattı ile irtibatlarının olup olmadığının belirlenmesi, tespit edilecek bu hatlara ait baz verilerinin, ...'in olay tarihinde uyuşturucu maddenin sevki esnasında kullandığı güzergah ile uyumlu olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, hüküm hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.