İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/229 E., 2025/11 K.

T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/229 KARAR NO : 2025/11 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde müvekkillerinin pek çok markanın tescil sahibi olarak sahip olunan haklara dayanarak davalının, davacı markalarının aynısını ya da benzerini veya onların esaslı unsurlarını içeren herhangi bir markanın/ibarenin yetkisiz olarak kullanıldığını iddia etmiş, “...” isimli e-mağazadan alınan ürün ile tüketiciden sahtelik şikayeti gelmesi üzerine mezkur müstear adın davalı tarafından kullanıldığının tespit edilmesi üzerine...3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası aracılığı ile tedbiren işlem tatbiki suretiyle “...” adresinde tespit ve muhafaza işlemi yapıldığını ifade etmiş; ilgili belgeleri ibraz etmiştir. Yediemine teslim olunan 879 adet ..., 10 Adet ..., 2 Adet ..., 768 adet ..., 214 adet ... niteliğindeki ürünlerin sahte olduğuna yönelik rapor zımnında 6769 Sayılı SMK’nin marka sahibine tanıdığı hakların ihlal edildiğini beyanla eylemin tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, iltibas yaratan kullanımların önlenmesi, el konulan ürünlerin imhası talep edilmektedir. Davalı taraf cevap dilekçesinde usuli ve esasa yönelik itirazlarda bulunmuş olup usuli itirazlar bilirkişi inceleme konusu dışındadır. Esasa yönelik itirazlarda davacı kastı olmadığını, davaya konu edilen ürünlerin bedeli ödenmek suretiyle faturalı olarak ıtriyat depolarından satın alındığını, mezkur ürünlerin davalı tarafından imal edilmeyip sadece satışa konu edildiğini, ihtiyati tedbir aşamasında yapılan incelemelerin çok detaylı olup kutuların açılarak inceleme yapıldığını, sağlık ürünü niteliğindeki ürünlerin davalı şirket yetkilisince açılarak kontrol edilmesinin mümkün olmadığını, sahteliğin tespitinde kullanılan (ürün yapıştırma izleri, CE numaraları vb.) kriterlerin özel uzmanlık gerektirdiğini, davalının bu nitelikte uzmanlığının bulunmadığını, ürünlerin fiyatlarının orijinal ürünler ile aynı fiyatta olduğunu iddia ile davanın reddini talep etmiş, fatura örnekleri sunmuştur. Davacı taraf cevaba cevap dilekçesinde davalının kasıt olmadığı, imalatçı olunmadığı yönündeki savunmaların dikkate alınamayacağını, davalının basiretli hareket etme yükümlülüğü olduğunu, faturalarda belirtilen ürün fiyatlandırmalarının orijinal ürün fiyatları ile uyumlu olmadığını, klasik model ile diğer ürünler arasında fiyat farkı olması gerekirken ürün fiyatlarının faturalarda aynı olduğunu beyan etmiştir. Davalı taraf ikinci cevap dilekçesinde dava konusu edilen ürünlerin dava dışı ... A.Ş.’den satın alındığını, ürünlerin fiyat farkının toplu alım yapılmasından kaynaklandığını, davacı tarafından sunulan emsal fiyat tarihlerinin belli olmadığını, ekte sunduğu fatura içeriğinde ürünlerin arasındaki fiyat farkının cüzî olduğunu, orijinal ürün ile sahte ürünün davalı şirket yetkilisi eczacı tarafından ayırt edilmesinin mümkün olmadığını, ürünlerin sahteliğinin ancak paketlerinin açılması halinde mümkün olabilmesi karşısında davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, ürün CE numaralarının kontrol edilmesi gerektiğinin iddia edilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacı tarafından sunulan raporun kabul edilmesinin mümkün olmadığını beyanla emsal fiyatları tevsik için fatura suretleri ibraz edilmiştir. 04/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda değerlendirme ve sonuç arz ve izah edilenler kapsamında somut olayda; ... 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosya ve ekleri tarafımızdan incelendiğini, davaya konu markaların Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olup tescillerin devam ettiğini, 26.12.2023 tarihinde ...Şirketi'ne ait depoda yapılan keşif ve tespit sonucunda el konularak muhafaza altına alınan ve Kollar Yediemin Deposu Yetkililerine teslim edilen ürünlerin faturalarının dava dosyasında bulunmadığını, davalı taraf ... Şirketi’ne ait dosyada mevcut bir adet fatura içeriğinin el konulan ürünlerle uyumlu olmadığını, dava dosyasına sunulan diğer faturaların dava dışı ... -. - ... adına kesilmiş olduğunu, heyetlerince yapılan piyasa araştırmasında ürün fiyatlarının dava dosyasına sunulan fiyatlardan yüksek olduğunu, incelemeye esas 879 adet ..., 10 Adet ..., 2 Adet ..., 768 adet ..., 214 adet ... niteliğindeki ürünlerin ve üzerindeki markaların orijinal olmayıp taklit olduklarını, ortalama tüketicinin mezkur ürünlerin sahte olduğunu anlamasının mümkün olmadığını, iğfal kabiliyetinin bulunduğu ve davacının tescilli markalarına iktibas niteliği taşıdıklarını, davalının tacir sıfatına sahip olması karşısında farklı özellikteki ürünlerin aynı fiyattan satılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunun bilinmesi gerektiğini, davalının eyleminin tacir sıfatına yüklenen basiretli davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği görüş ve kanaatlerini sundukları anlaşılmıştır. 06/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda ... 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ve ekleri tarafımızdan incelendiğini, davalı taraf ...Şirketi tarafından Bilirkişi Heyet Raporuna yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu, davalı taraf vekilinin itirazında belirttiği iskonto türlerinin hiçbirinin faturalarda olmadığını, farklı bir depodan alınan ürün fiyatlarının dava dosyasına sunulan fiyatlardan yüksek olduğunu, davalının basiretli tacire yüklenen yükümlülükler zımnında ticarete konu ettiği ürünlerde yer alan açık ve gizli ayıpları(sahtelik vb.) inceleme yükümlülüğü olduğunu, ürünlerin sıhhi nitelikleri itibariyle açılamayacak olduklarının iddia edilmesinin işbu yükümlülüğe yönelik herhangi bir muafiyet sağlamayacağı görüş ve kanaatinde olduklarını, Bilirkişi Heyet olarak yaptıkları inceleme sonucunda bu rapor ve ekleri tanzim edilerek tarafımızca imzalanmış olduğunu, tevdi edilen ve teslim edilen evraklar ile birlikte ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi Kalemi’ne teslim edildiği rapor edildiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Uyuşmazlık; davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “...” markaları aleyhine yaratılan marka tecavüzünün tespitine, tespit edilen marka tecavüzünün önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz teşkil eden tüm kullanımların engellenmesine ve ilgili ürünlerin imhasına ilişkindir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazının olduğu, SMK m.156/3 uyarınca Sinai Mülkiyet Hakkı sahibinin yerleşim yerinde huzurdaki davanın ikame edilebileceği ilgili kanun maddesi uyarınca davacının Türkiye de yerleşim yerinin bulunmaması halinde sicilde kayıtlı vekilinin yerleşim yerinde dava ikame edilebileceği, marka vekilinin adresinin ...olduğu anlaşılmakla yetki itirazının reddine karar verilerek açık yargılamaya devam olundu. 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır. Bunlar Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek halleridir. İlgili Kanunun 7 inci maddesi; "Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması. b)Tescilli marka ite aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle betik tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması. Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci /fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a)İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b)İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c)İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç)İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması. e)İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması. f)İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. " hükümlerine amirdir. Kanunun 149.maddesinde "Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c)Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e)(d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d)bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. SMK m. 29/1-a atfıyla uygulanacak olan SMK m, 7/2- b'ye göre tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tesdili markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, marka hakkına tecavüz niteliği taşıyacaktır. Somut olay içeriğinde; davacı adına tescilli markaların Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olup, tescillerin halen geçerli olduğu, ürünlerin tamamı sahte olup davacıya ait tescilli markalara yönelik markasal hakları iktibasen iğfal niteliği taşıdıkları hususunun eczacı bilirkişi tarafından tespit edildiği, davalı vekilinin savunmaları kapsamında faturada yer alan ve farklı özelliklere sahip olan tüm ürünlerin fiyatının birbiri ile aynı olduğu, bu durumun piyasa koşulları ile uyumlu olmadığı, davalının tacir sıfatına sahip olmakla farklı özellikte bulunan ve olağan koşullarda piyasada farklı fiyatla satışa arz olunan ürünlerin aynı fiyattan satın olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bilmesinin beklenmesi gerektiği; dosya kapsamında delil tespiti yoluyla el konulan 879 adet ..., 10 Adet ..., 2 Adet ..., 768 adet ..., 214 adet ... niteliğindeki ürünlerin ve üzerindeki markaların orijinal olmayıp taklit oldukları, ortalama tüketicinin mezkur ürünlerin sahte olduğunu anlamasının mümkün olmadığı, iğfal kabiliyetinin bulunduğu ve davacının tescilli markalarına iktibas niteliği taşıdıkları dikkate alınmakla, davalı kullanımlarının davacıya ait .... ibareli marka hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüzün önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 08/12/2023 tarih, ... D.İş sayılı kararı ve 13/12/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile el konulan ürünlerin, ilan, reklam, broşür, afiş vs. Her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kağıtlar, kartvizitler vs her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin masrafı davalı tarafından karşılanmak suretiyle hüküm kesinleştiğinde imhasına, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile, davalı kullanımlarının davacıya ait .... ibareli marka hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüzün önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 08/12/2023 tarih, ...D.İş sayılı kararı ve 13/12/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile el konulan ürünlerin, ilan, reklam, broşür, afiş vs. Her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kağıtlar, kartvizitler vs her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin masrafı davalı tarafından karşılanmak suretiyle hüküm kesinleştiğinde imhasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 615,40 TL karar harcından peşin yatırılan 269,85 TL'nin mahsubu ile kalan 345,55-TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına hesap olunan 40.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan: 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.077,50‬-TL posta gideri ve 539,70 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 10.617,20-TL yargılama gideri ve ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş delil tespiti dosyasında yapılan 2.926-TL bilirkişi ücreti, posta gideri ve 2.626.80-TL harç (keşif+peşin+başvuru) olmak üzere toplam 5.552,80-TL davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2025 Katip ¸ Hakim ¸