İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/760 E., 2025/10 K. — manevi tazminat

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/760 Esas KARAR NO :2025/10 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2024 KARAR TARİHİ:10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili şirketin ...Bilişin Tel. Tic. Ltd. Şti unvanlı bayisinin eksi mağaza müdürü, olduğu yapılan incelemelerde çalıştığı dönem içerisinde hatta tanımlanarak satılan yeni nesil birçok telefon ve aksesuar için tanımlama işlemlerini başlattığı, SMS ile onay aldığı, ancak işlemi daha sonra iptal ederek cihazları müşteriye satmadığı, stoktan düşülerek ve şirketin stoklarından çıkartıp kendi yedine aldığının tespit edildiği, bu hususta bayi tarafından yapılan suç duyurusu neticesinde davalı hakkında dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarından ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma numaralı dosyası üzerinden soruşturma işlemleri başlatıldığı, davalı tarafın söz konusu savcılık şikayetinden vazgeçilmesini talep ettiği, aksi halde bunun hesabını soracağını belirterek tamamen iftira nitelikli, asılsız söylemlerle müvekkili şirketin kişilik haklarını zedeleyecek paylaşımlarda bulunacağını belirttiği, davalının şantaj talepleri kabul görmediği , bunun üzerine davalının "..." isimli sosyal paylaşım sitesinde ... rumuzunu kullanarak dava dilekçesinde belirtilen ... adresinde yer alan profilinden, yine dava dilekçesinde ekli paylaşımları ile müvekkili şirket ve çalışanlarına ağır şekilde hakaret ve iftira söylemlerinde bulunarak şirketinin ticari itibarını zedelediği, kişilik haklarına ağır bir şekilde saldırıda bulunduğu, davalının ilgili rumuz ile ... şirketine " dolandırıcı, üç kağıtçı, vergi kaçakçısı, hırsız v.s " hakaret ve iftira içerikli çok sayı5da söylemlerde bulunduğu, bu paylaşımların müvekkili şirketi küçük düşürmeye yönelik bir sövgü niteliğinde olduğu, müvekkili şirketin saygınlığını, kurumsal kimliği ve kişiliğini rencide ettiği, davalının müvekkili şirketin kişilik haklarını ihlal eden söylemlerine aynen devam edeceğinin anlaşıldığı, tüm bu hususlar gözetildiğinde salt bu tarz paylaşımların yapılması için ... hesabının açıldığı, söz konusu ... hesabında yer alan kullanıcı hesabının tamamına erişiminin engellenmeden kişilik haklarına ihlal eylemlerinin durdurulamayacağının sabit olduğu, tedbir talep edilen yayın içerik ve sayıları birlikte değerlendirildiğinde HMK 389. vd maddelerinde belirtilen zarar endişesinin bulunduğunun sabit olduğu, TMK 24-25 hükümleri gereği tedbiren dava konusu yayınların durulmasını talep ve dava ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Borçlar Kanunu m.49 uyarınca açılmış manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince 09/10/2024 tarih, 2024/... Esas, 2024/... sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememiz işbu esasına kaydedilmiş olduğu görülmüştür. Davacı şirket tarafından dava dışı bayisinin eski çalışanı olan davalının sosyal medya hesaplarından davacı şirket aleyhine hakaret ve küçük düşürücü söylemlerde bulunulması suretiyle kişilik haklarına saldırıda bulunulması sebebiyle uğranılan manevi zararın tazmini istemiyle işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, .... Asliye Hukuk Mahkemesince 09/10/2024 tarih, 2024/... Esas, 2024/... sayılı kararı ile, davanın haksız rekabeti düzenleyen TTK'nın 54 vd maddeleri uyarınca açılan dava olduğu, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da taraf- ların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davanın, Türk Medeni Kanunu'nun kişiliğin saldırıya karşı korunmasını düzenleyen 24. maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde düzenlenen haksız fiilden sorumluluğa dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, bu hususun dava dilekçesinde ve sunulan diğer dilekçelerde açıkça zikredildiği, kaldı ki davacı tarafça sunulan davalının söylemlerinin bulunduğu sosyal medya paylaşımlarının incelenmesinde; söylem içeriklerinin TTK'da düzenlenen haksız rekabet eylemi olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Davalının tacir sıfatı bulunmamaktadır. Dolayısı ile, davanın nispi ticari dava niteliği bulunmadığı gibi tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda işbu davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme olmadığından mutlak ticari dava niteliği de bulunmamaktadır. Bu hali ile, uyuşmazlığın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Görevli ve yetkili mahkemenin .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 3-Mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE, 4-Dosya Mahkememize .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı ile gönderilmiş olup, Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verildiğinden taraflarca istinaf yoluna başvurulmaması halinde HMK 21 ve HMK 22 madde hükümleri gereğince mahkememiz görevsizlik kararı kesinleştiğinde merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Mahkemesine 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, HMK 294 ve 297 madde hükümleri gereğince hükme ilişkin tüm hususların gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde(HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.10/01/2025 Katip ... E-İmzalıdır Hakim ... E-İmzalıdır