Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/564 E., 2025/30 K. — alacak

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/564 Esas KARAR NO : 2025/30 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... marka ... ... ... alımına ilişkin ... tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin ...'da bilinen bir ...nin kurucusu, işletmecisi ve ... olduğunu, ... almak için davalı firmanın ... ortamında hazırladığı reklamını yaptığı o sıralar hakkında şikayet olmayan ... ... ve ... seçtiğini, müvekkilinin fiyat olarak promosyan olarak ve sunulan ödeme seçeneğinden kaynaklı kendisine uygun gelen bu ...den ... sipariş verdiğini, ...deki fiyatı ...-TL bunu alana hediye olarak ... ... ... ... ve ayrıca havale ile ödemede indirim yapılarak ödenen tutarın ...-TL olacağının belirtildiğini, müvekkilinin ödemeyi tamamladığını, siparişin ... tarihinde kargoya verileceği de üye olduğu ... adresinde sipariş kısmında göründüğünü, müvekkili tarafından herhangi bir kargonun gönderilmediğini, hakkında araştırma yaptığında ...nin kapatıldığını öğrendiğini, müvekkili tarafından polis merkezine dolandırıcılık konusunda ifade verdiğini, arabuluculuk sürecinde de karşı tarafa ulaşılamadığını ve görüşmeye de gelmediklerini bildirerek davanın kabulü ile ... marka ... ...nin müvekkiline iadesi, mümkün olmadığı takdirde güncel fiyatının müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava satış sözleşmesi gereğince edimin ifası veya satın alınan ... marka ... ...nın güncel bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizce, davacının gösterdiği deliller usulüne uygun toplanmış, ...ne müzekkere yazılarak davacının para gönderdiği hesabın kimin adına kayıtlı olduğu sorulmuş, Antalya CBS'den ... soruşturma no'lu dosya celp edilmiş, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası Uyap üzerinden dosya arasına alınmış, Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin faal olup olmadığı sorulmuştur. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekisi ..., sanığı ...'e karşı Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması suretiyle Dolandırıcılık ve Tacir veya Şirket Yöneticisi Olan kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçuyla yargılandığını, sanık ...'in ...'nin yöneticisi olduğu, sanık ...'e 4 Yıl 6 Ay Hapis ve ...-TL adli para ceza ile cezalandırıldığı, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacının ... ... üzerinden ... ... ... sipariş verdiği, ücreti davalının ... ... hesabına havale yolu ile gönderdiği, fakat ürünün gönderilmediği, ödenen paranın da iade edilmediği gerekçesi ile gönderilmeyen ... ...nın taraflarına teslimi olmadığı takdirde, dava konusu ...nın dava sonundaki güncel fiyatının iadesi talepli işbu davanın açıldığı, davacının ... ...nin parasını havale ettiği banka hesabının davalı şirket adına kayıtlı olduğu, yöneticisi ve tek ortağının dava dışı ... olduğu, davacının şikayeti üzerine açılan ceza dosyasında dava dışı şirket yetkilisinin "Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması suretiyle Dolandırıcılık ve Tacir veya Şirket Yöneticisi Olan kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık" suçundan ceza aldığı ve kesinleştiği, tüm dosya kapsamı ve ceza dosyası kapsamında bulunan belgeler incelendiğinde söz konusu şirketin ... tarihinde faaliyete başladığı ancak ... tarihi itibarı ile adresinde bulunmamasından ötürü resen terk işlemine tabi tutulduğu, şirketin gerçek ticari bir faaliyeti olmayıp vergi dairesince mükellefiyeti sonlandırılmış bir şirket olduğunun anlaşıldığı bu hali ile edimin ifasının mümkün olmadığının kabulü ile, davacı tarafa teslim edilmeyen ... ... nin fatura bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; -...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2025 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)