Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2025/2 E., 2025/6 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO :...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : . NUMARASI :..... DAVACI :....... VEKİLLER İ : Av. ... Av....... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... KARAR TARİHİ :..... Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten önce dava konusu yerde dava dışı . . ........faaliyet gösterdiğini, kurumdan elektrik hizmeti aldığını, bu hizmet dolayısıyla tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğini, dava dış.. . Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilileri, abone sahibi ve mülk sahipleri arasında akrabalık bağı olduğu, aynı iş kolunda ve üretim faaliyetinde bulundukları, eski abone ile yeni abone arasında organik bağın bulunduğu, durumun kanuna karşı hile ve muvazaa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bu nedenlerle ivedilikle ihtiyati tedbir yolu ile elektrik hizmetinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin....... tarihli ara kararı ile; Elektrik hizmetinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talep edilmişse de iddiaların yargılama gerektirdiği, bu aşamada elektriğin kesilmesi nedenine ilişkin dosyada haklılığını yaklaşık olarak ispata yeter belge bulunmadığı, kaldı ki davacı kurumun özgür iradesi ile davalıya abonmanlık verdiği, mevcut delil durumu itibariyle HMK'nun 389. maddesindeki şartlar ile birlikte HMK'nun 390/3 maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borcun ödenme gibi bir niyeti olunmadığı gibi, borçtan kurtulmak ve müvekkil kurumu zarara uğratmak maksadıyla, muvazaa yöntemleri ile aynı yerde faaliyete devam etmesine rağmen davalı yeni abonelik aldığını, davaların ülkemizde ..... yıl sürede sonuca bağlandığı düşünüldüğünde, muvazaalı yöntemlerle abonelik edinen, borcu ödememesine rağmen hala elektrik hizmetinden yararlanan kişilere maruz kalacağı ve hali hazırda bulunan zararının günden güne artacağını, belirtilen sebeplerle, ivedilikle ihtiyati tedbir yolu ile elektrik hizmetinin durdurulmasına karar verilmesini,...Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.HMK 390 '' .Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.'' denildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle........ sayılı tedbir talebinin reddi kararının yapılacak yargılama neticesinde kaldırılarak, tedbir hakkında yeniden karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince verilen inceleme konusu kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi... Başkan . ¸e-imzalı Üye . ¸e-imzalı Üye .. ¸e-imzalı Katip . ¸e-imzalı İş bu karar 07/01/2025 tarihinde yazılmıştır.