10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İstinaf (bölge adliye mahkemesi)

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2025/60 E., 2025/61 K.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi · İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · E. 2025/60 · K. 2025/61 · 16.01.2025

Genel Hukuk İstinaf (bölge adliye mahkemesi)Kesinleşti Oy birliği

Bu bir istinaf (bölge adliye mahkemesi) kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Şirketin ihyası konulu davada bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir şirketin ihyası davası.

Bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; yani ilk derece mahkemesinin kararını usul ve yasaya uygun bulmuş. İlk derece kararının sonucu geçerliliğini korur.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/60, K. 2025/61, T. 16.01.2025
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
İlk derece kararı istinaf denetiminden geçti; kesinlik sınırını aşan davalarda temyiz yolu açıktır.

Yargılama süreci

  1. ✓
    İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesiİstinaf başvurusunun esastan reddi
    Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy bi…

Karar metninin tamamı

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/60 KARAR NO: 2025/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2024 NUMARASI: 2023/730 Esas - 2024/539 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dosyanın işlemden kaldırıldığının tebliğ edilmediğini, üç aylık süre geçtiğinden açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararı istinaf etmiştir. Dosyanın incelenmesinde 22/02/2024 tarihli oturumda davacı vekilinin mazeret bildirdiği,mahkemece mazeretinin kabulü ile duruşmanın 04/07/2024 günü saat 15:00'a bırakılmasına karar verilmiş yeni duruşma günü davacı vekiline tebliğ edilmiş ; 04/07/2024 günlü duruşmada yinelenen mazeret kabul edilmeyerek dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 08/10/2024 tarihinde de HMK'nın 150(5) madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından 10/10/2024 tarihinde de yasal süreden sonra yenileme dilekçesi sunulmuştur. Dosyanın işlemden kaldırılması ara kararının davacı vekiline tebliğine gerek olmayıp takipsiz bırakılan,3 aylık sürede yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik olmayıp istinaf nedeni yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/01/2025

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 414529bd6661d66c05ec3213d10fd51089149f646541e57a209434fa3b15ed4e

Son alınma: 07.11.2026 14:34 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.