Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/878 E., 2025/55 K.
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/878 · K. 2025/55 · 15.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşmediOy birliği
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DenizBank Yıldırım Şubesine ait 25.10.2024 keşide tarihli E1-8330083 seri numaralı, 2.000.000,00.-TL bedelli, DenizBank Yıldırım Şubesine ait, 15.09.2024 keşide tarihli E1-8330084 seri numaralı, 1.000.000,00.-TL bedelli, DenizBank Yıldırım Şubesine ait 30.09.2024 keşide tarihli E1-8330085 seri numaralı 1.000.000,00.-TL bedelli, DenizBank Yıldırım Şubesine ait 20.09.2024 keşide…
Dava konusuz kaldığı için mahkeme esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.
§Avukat için özet
Künye
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/878, K. 2025/55, T. 15.01.2025
Hüküm
Karar verilmesine yer olmadığı — oy birliği, kesinleşmedi (kaynağa göre)
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
→Yargılama süreci
•
Bursa 3. Asliye Ticaret MahkemesiKarar verilmesine yer olmadığı
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
¶Karar metninin tamamı
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2024
KARAR NO : 2025
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/09/2024
KARAR TARİHİ : 15/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :17/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DenizBank Yıldırım Şubesine ait 25.10.2024 keşide tarihli E1-8330083 seri numaralı, 2.000.000,00.-TL bedelli, DenizBank Yıldırım Şubesine ait, 15.09.2024 keşide tarihli E1-8330084 seri numaralı, 1.000.000,00.-TL bedelli, DenizBank Yıldırım Şubesine ait 30.09.2024 keşide tarihli E1-8330085 seri numaralı 1.000.000,00.-TL bedelli, DenizBank Yıldırım Şubesine ait 20.09.2024 keşide tarihli E1-8330086 seri numaralı 1.400.000,00 TL bedelli ve HalkBankası Vişne Caddesi Şubesine ait 25.09.2024 keşide tarihli 9405310 seri numaralı 2.000.000,00.-TL bedelli çeklerin zayi olduğunu belirterek zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK' nın 757/1 maddesi uyarınca zayi nedeniyle hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 758. maddesinde "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır" , 759. maddesinde "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." ve 763. maddesinde "(1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemeleri yer almaktadır.
Anılan yasal düzenleme karşısında hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, talep eden çekin yasal hamili olduğunu ve çekin rızası dışında elinden çıktığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir.
Somut olayda, davacı tarafın talebe konu zayi olduğu iddia ettiği çeklerin suretlerini dosyaya sunduğu, çeklerin yasal unsurlarını haiz olduğu, talebe konu çeklerden 15.09.2024 tarihli E1 8330084 seri nolu 1.000.000 TL bedelli çek ile 25.09.2024 tarihli 9405310 seri nolu 2.000.000 TL bedelli çekin davacı tarafça bulunduğu beyan edildiği, 25.10.2024 tarihli E1 8330083 seri nolu 2.000.000 TL; 20.09.2024 tarihli E1 8330086 seri nolu 1.400.000 TL bedelli 2 adet çekin hesap sahibi tarafından bankaya iade edilerek iptal statüsüne alındığı, 30.09.2024 tarihli 8330085 seri nolu 1.000.000 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiği, dosyada ödemeden men tedbir kararı verilmediği göz önüne alındığında; davacının davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 615,40.-TL maktu harçtan peşin yatırılan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza
Son alınma: 06.11.2026 11:31 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 06.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.